Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-53888/21 по делу N А40-159711/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-159711/20

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "СК "МОНОЛИТ" о взыскании судебных расходов по делу N А40-159711/20

по иску ООО "СК "МОНОЛИТ"

к ООО "СК "ЛИДЕР"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Падалица А.В. - дов. от 24.08.2020

от ответчика: Сезонов В.Н. - дов. от 30.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "МОНОЛИТ" обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЛИДЕР" о взыскании задолженности по договору N СМР-11/2019 от 30 мая 2019 года о взыскании задолженности в размере 2 297 979 руб. 07 коп., договорной неустойки в размере 183 666 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 года исковые требования удовлетворены частично, во встречных исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-159711/20 изменено в части встречного иска. Принят отказ ООО "СК "ЛИДЕР" от встречного иска в части взыскания с ООО "СК "МОНОЛИТ" неустойки в размере 89 905 руб. 84 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

ООО "СК "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по делу N А40-159711/20-89-840.

Определением суда от 19.07.2021 г. взысканы с ООО "СК ЛИДЕР" в пользу ООО "СК МОНОЛИТ" судебные расходы в размере 50 000 руб.

ООО "СК "ЛИДЕР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 13.10.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "СК "МОНОЛИТ" о взыскании судебных расходов по делу N А40-159711/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "СК "ЛИДЕР" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы заявления о взыскании судебных расходов, пришел к следующим выводам.

Согласно представленному заявлению, между ООО "СК "МОНОЛИТ" и Падалица Анной Васильевной был заключен договор на оказание юридических услуг N 01/09 от 01.09.2020 г.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, оплачены истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03.2021 г., расходным кассовым ордером N 135 от 15.03.2021 г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, апелляционный суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что представителем были подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, отзыв на встречное исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, по делу было проведено 3 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является неразумной и завышенной.

Ссылка ответчика на то, что изначально иск по настоящему делу был заявлен по четырем договорам субподряда и договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020 г. относился к требованиям по всем договорам, в связи с чем, учитывая, что после выделения требований в отдельное производство в рамках настоящего дела были рассмотрены требования только по одному договору, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца в указанном в договоре от 01.09.2020 г. размере не имеется, отклоняется апелляционным судом.

При этом апелляционный суд учитывает, что в представленном истцом договоре на оказание юридических услуг указан только договор субподряда N СМР-11/2019 от 30 мая 2019 года, при этом при рассмотрении арбитражных дел по другим договорам субподряда истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены иные договоры на оказание юридических услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме - в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-159711/20 отменить.

Взыскать с ООО "СК ЛИДЕР" в пользу ООО "СК МОНОЛИТ" судебные расходы в размере 50 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк