Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-39942/23 по делу N А56-24159/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-24159/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.

при участии (посредством системы веб-конференции):

от истца: Тихонова В.В. (доверенность от 27.02.2023),

от ответчика: Городничева А.А. (доверенность от 29.12.2023),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39942/2023) общества с ограниченной ответственностью "Геоизол"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-24159/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские системы пожаротушения" (308010, Россия, Белгородская обл., город Белгород г.о., Белгород г., Промышленная ул., д. 17А, этаж 4, помещ. 14, ОГРН 1153130000770, ИНН 3121000410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (197046, город Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 12, литер А, помещение 107-Н, ОГРН 1027802515432, ИНН 7811077889)

третье лицо: акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, стр 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русские системы пожаротушения" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Геоизол" (далее - Общество) о взыскании 24 123 542 руб. задолженности по договору N 1819187379052554164000000/2018/2-4401/СУБ от 17.09.2019 (далее - Договор), 4 443 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 07.03.2023.

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - Управление).

Решением суда от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 24 123 542 руб. задолженности, 3 252 798,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отложить ее рассмотрение, указав на необходимость проведения сторонами совместной сверки расчетов.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда, пояснив при этом, что результаты сверки расчетов существенно не повлияют на разрешение настоящего дела, поскольку правовая позиция Компании, сформированная в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, остается неизменной.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Приняв во внимание приведенные представителем Общества в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные в материалы дела доказательства, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании, установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учтя позицию представителя истца, апелляционный суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения жалобы, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение от 09.10.2023 без изменения. Отзыв Компании в порядке статьи 268 АПК РФ приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) 17.09.2019 заключили Договор, во исполнение которого субподрядчик выполнил строительно-монтажные работы по устройству патрульной дороги, что подтверждено актами приемки выполненных работ от 05.08.2020, 01.10.2020, 27.10.2020, подписанными сторонами без возражений.

Согласно указанным актам стоимость работ составила 31 248 384,4 руб.

В силу пункта 4.4 Договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к Договору, и при условии поступления подрядчику от генподрядчика денежных средств в счет окончательного расчета за выполненные работы.

В направленной ответчику претензии от 26.12.2022 истец потребовал погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 24 123 542 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работы по Договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Поскольку обязательства, обусловленные Договором, исполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждено подписанными документами по формам КС-2 и КС-3, у подрядчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникло встречное обязательство по оплате выполненных работ.

Доказательств оплаты работ по Договору ответчик суду первой инстанции не представил, обстоятельства наличия задолженности по оплате работ в указанном истцом размере по правилам статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что в соответствии с пунктами 4.4, 4.18 Договора основания для оплаты работ не наступили, поскольку до настоящего времени денежные средства от генподрядчика (Управления) не поступили, выполненные истцом работы не приняты генподрядчиком, комплект исполнительной документации не представлен, отклонен апелляционным судом как безосновательный.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата выполненных субподрядчиком этапов работ до предела, не превышающего 95% от цены Договора, производится в течение 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств подрядчику от генподрядчика строительства (Управления) по договору N 1819187379052554164000000/2018/2-4401 от 09.11.2018 и при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, получения оригиналов счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию. Оставшаяся часть цены Договора выплачивается субподрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного дополнительного соглашения об утверждении новой цены договора.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к Договору, при условии поступления подрядчику от генподрядчика строительства по договору N 1819187379052554164000000/2018/2-4401 от 09.11.2018 денежных средств в счет окончательного расчета за выполненные субподрядчиком работы (статья 327.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4.18 Договора в случае, если субподрядчиком одновременно с актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 не предоставлен подрядчику полный комплект исполнительной документации, подтверждающий количество и качество выполненных работ в соответствии с данным актом по форме КС-2, либо у подрядчика имеются замечания к представленной исполнительной документации, подрядчик вправе удержать до 90% денежных средств из подлежащей оплате суммы, указанной в акте по форме N КС-2, с учетом вычета ранее оплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, если такой аванс выплачивался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Правила статьи 190 ГК РФ об исчислении срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В данном случае условие Договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьего лица (генподрядчика), не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в том числе в разумные сроки.

Условия договора не могут создавать неопределенность в отношениях хозяйствующих субъектов, в связи с чем к моменту исчисления срока оплаты работ правила статьи 327.1 ГК РФ безоговорочно применяться не могут.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, установив, что субподрядчик совершил все зависящие от него действия для исполнения принятых на себя обязательств, что все разумные сроки для оплаты выполненных работ истекли и что наступление обозначенного в качестве основания для оплаты события не зависит от Компании, а зависит от воли лица, не являющегося участником правоотношений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок оплаты наступил.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства принятия мер к сдаче работ генподрядчику в целях получения от него оплаты по договору N 1819187379052554164000000/2018/2-4401 от 09.11.2018.

Ссылка Общества на непредставление Компанией комплекта исполнительной документации обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в отсутствие доказательств наличия препятствий для эксплуатации результата работ указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для неоплаты выполненных работ. Кроме того, ответчик не лишен права требовать передачи ему исполнительной документации в случае, если отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по назначению.

Довод подателя жалобы о том, что на основании пунктов 4.15 и 17.15 Договора он вправе при расчетах с истцом зачесть в свою пользу стоимость оказанных генподрядных услуг в размере 10% от стоимости выполненных работ, отклонен судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что субподрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления подрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по Договору (далее - генподрядные услуги) в размере 10% в соответствии с приложением N 8 к Договору.

Согласно пункту 17.15 Договора из подлежащих к выплате в соответствии с условиями договора сумм подрядчик вправе зачесть в свою пользу суммы (включая, но не ограничиваясь):

- неустойки (пени, штрафы и т.п.) за невыполнение или ненадлежащее выполнение субподрядчиком обязательств по договору;

- расходов подрядчика на устранение недостатков выполняемых субподрядчиком работ;

- расходов подрядчика на гарантийный ремонт;

- рассчитанных к возмещению убытков;

- иных расходов подрядчика.

Порядок сдачи генподрядных услуг и зачета их стоимости в счет оплаты выполненных работ установлен пунктом 4.16 Договора, согласно которому подрядчик к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги направляет субподрядчику акты оказанных генподрядных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении N 9 к Договору, и счет-фактуру. В течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг субподрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр подрядчику либо представить субподрядчику мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения подрядчиком документов по вине субподрядчика, неподписания акта или неполучения ответа от субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента отправки услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Таким образом, по условиям Договора для зачета стоимости генподрядных услуг подрядчик должен предоставить субподрядчику согласованный сторонами перечень документов, подтверждающих оказание генподрядных услуг.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств оказания и сдачи истцу в порядке пунктов 4.15 и 4.16 Договора генподрядных услуг.

При таком положении суд первой инстанции правильно удовлетворил требование Компании о взыскании 24 123 542 руб. задолженности по оплате выполненных по Договору работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 05.09.2020 по 07.03.2023 в сумме 4 443 093 руб.

Вместе с тем в расчете процентов истцом не учтено, что на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством (статья 395 ГК РФ), соответственно, плательщики освобождены от уплаты штрафных санкций за соответствующий период.

При этом, если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория финансовые санкции подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Согласно расчету суда первой инстанции общая сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за спорный период (05.09.2020 - 07.03.2023), за исключением периода действия моратория на банкротство (01.04.2022 - 01.10.2022), составит 3 252 798,42 руб.

Правильность указанного расчета суда податель жалобы не оспаривал, в связи с чем оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом решении, в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 252 798,42 руб. апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.

Фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-24159/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир С.В. Изотова