Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 19АП-5552/21 по делу N А64-4397/2021

г. Воронеж

11 октября 2021 г.

Дело N А64-4397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области: Туевой Ю.В., представителя по доверенности N 01-33-117-15 от 13.01.2021, паспорт РФ, диплом;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2021 по делу N А64-4397/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ИНН6829091716, ОГРН1136829003740) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН6829036391, ОГРН1076829007980) о взыскании 9855,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова, ответчик) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период март-май, декабрь 2020 года в размере 9 855 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на не подтверждение материалами дела заявленного объема поставленной тепловой энергии. Ответчик ссылается также на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова все обязательства по государственному (муниципальному) контракту на теплоснабжение N 105 от 17.03.2020 исполнил, какие-либо дополнительные соглашения к указанному контракту подписаны не были. Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова указал на то, что он не является собственником спорных нежилых помещений, собственником имущества является муниципальное образование городской округ - город Тамбов.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции МУП "Тамбовтеплосервис" не обеспечило явку своего полномочного представителя.

В виду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, МУП "Тамбовтеплосервис" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения от котельных, в том числе по адресу: г. Тамбов, ул. Новостремянная, 2 а, ул. Фабричная, д. 15.

17.03.2020 между МУП "Тамбовтеплосервис" (поставщик) и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова (заказчик) был заключен государственный (муниципальный) контракт на теплоснабжение N 105, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

На основании пункта 2.2.1 контракта поставщик обязался подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель заказчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к контракту).

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1. контракта).

Согласно приложению N 3 к контракту объектами теплоснабжения являются расположенные в г. Тамбове нежилые помещения по ул. Гастелло, д. 32а, а также нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по ул. Новостремянная, д. 4, ул. Фабричная, д. 15.

24.03.2021 истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения о включении в указанный контракт объектов, расположенных по адресу ул. Полынковская, д. 68, пом. 2 с марта 2020 года и по ул. Гастелло, д. 22, пом. 51, к. 3 с декабря 2020 года, в виду расторжения Комитетом договоров аренды с арендаторами и освобождением помещений последними.

Письмом от 02.04.2021 ответчик отказался от подписания дополнительных соглашений к контракту.

В отсутствие заключенных к государственному (муниципальному) контракту на теплоснабжение N 105 от 17.03.2020 дополнительных соглашений истец за период март - май, декабрь 2020 года осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Полынковская, д. 68, Гастелло, д. 22.

Ответчик оплату фактически поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N МВ-919/2021 от 07.04.2021 с требованием в срок до 10.05.2021 оплатить задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Полынковская, д. 68, Гастелло, д. 22 являются муниципальной собственностью, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденному решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области N 1204 от 25.12.2019 Комитет является органом Администрации города Тамбова Тамбовской области, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Тамбова.

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова является надлежащим органом, уполномоченным выступать от имени собственника (муниципального образования) в настоящем споре.

С момента присвоения МУП "Тамбовтеплосервис" статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова последнее осуществляет функции по поставке тепловой энергии в г. Тамбове, в том числе, в указанные выше помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В рассматриваемом случае, между МУП "Тамбовтеплосервис" (поставщик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тамбова (заказчик) был заключен государственный (муниципальный) контракт на теплоснабжение N 105.

Между тем, спорные нежилые помещения не были включены в качестве объектов теплоснабжения по указанному контракту.

24.03.2021 истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения о включении в названный выше контракт объектов, расположенных по адресу ул. Полынковская, д. 68, пом. 2 с марта 2020 года и по ул. Гастелло, д. 22, пом. 51, к. 3 с декабря 2020 года, в виду расторжения Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тамбова договоров аренды с арендаторами и освобождением помещений последними. Однако ответчик отказался от подписания дополнительных соглашений к контракту.

При этом истцом в спорный период была осуществлена поставка тепловой энергии в указанные выше помещения, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами N 1524 от 31.03.2020, N 2877 от 30.04.2020, N 3450 от 31.05.2020, N 6691 от 31.12.2020, актами оказания услуг N 8085 от 24.03.2021 за март 2020 года, N 8086 от 24.03.2020 за апрель 2021 года, N 8087 от 24.03.2021 за май 2021 года, N 8088 от 24.03.2021 за декабрь 2020 года, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случае, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании изложенного арбитражный суд области при разрешении спора обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, соответственно, не включение в договор спорных точек поставки не освобождает ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии.

Белее того, следует отметить, что 02.04.2021 между МУП "Тамбовтеплосервис" (поставщик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тамбова (заказчик) был заключен государственный (муниципальный) контракт на теплоснабжение N 105. При этом спорные нежилые помещения были включены в указанный контракт без каких-либо разногласий.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку энергетического ресурса на спорные объекты потребления или подтверждающих полную оплату поставленной тепловой энергии за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период март-май, декабрь 2020 года в размере 9 855 руб. 98 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не подтвержден заявленный объем поставленной тепловой энергии отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. Объем поставленного энергетического ресурса подтверждается материалами дела, отражен в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, счетах-фактурах, актах оказания услуг за спорный период. Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. Данных о том, что в заявленный по иску период тепловая энергия ответчику не поставлялась, либо была поставлена в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что им не были подписаны дополнительные соглашения к контракту о включении спорных нежилых помещений в состав объектов теплопотребления, также отклонятся арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова не является собственником спорных нежилых помещений, собственником имущества является муниципальное образование городской округ - город Тамбов, также отклоняется судебной коллегией с учетом того, что Комитет является органом Администрации города Тамбова Тамбовской области, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Тамбова.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Полынковская, д. 68, N 2 от 20.02.2020 и акту приема-передачи нежилого помещения от 17.11.2020 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, д. 22 указанные помещения приняты Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тамбова в виду расторжения Комитетом договоров аренды с арендаторами и освобождением помещений последними.

Доказательств выбытия указанных нежилых помещений из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2021 по делу N А64-4397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников А.А. Сурненков