Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-19278/21 по делу N А41-37065/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-37065/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мособлгаз" (ИНН: 5032292612, ОГРН: 1175024034734): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" (ИНН: 5038133866, ОГРН: 1185050004138): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-37065/21, по иску акционерного общества "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" (далее - ООО "УК "Заботливая", ответчик) о взыскании 1 002 699 руб. 20 коп. задолженности за март 2021 года по договорам от 28.10.2019 N 1871/Н, N 1871/1Н, N 1871/2Н, от 28.04.2020 N 1871/3Н, 4 177 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 11.05.2021, неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 по делу N А41-37065/21 требования АО "Мособлгаз" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 128).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Заботливая" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены договоры от 28.10.2019 N 1871/Н, N 1871/1Н, N 1871/2Н, от 28.04.2020 N 1871/3Н, по условиям которых поставщик обязался подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети в многоквартирные дома, поименованные в договорах, а абонент обязался принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Порядок определения стоимости поставленного газа и порядок расчетов определены сторонами в 4 разделах договоров.

Из искового заявления следует, что истец в марте 2021 года в рамках указанных договоров поставил ответчику газ на общую сумму 1 002 699 руб. 20 коп.

Как указал истец, ответчик поставленный газ не оплатил, в результате чего за ООО "УК "Заботливая" образовалась задолженность в сумме 1 002 699 руб. 20 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров от 28.10.2019 N 1871/Н, N 1871/1Н, N 1871/2Н, от 28.04.2020 N 1871/3Н, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику в марте 2021 года газа на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 67-69).

Возражений относительно фактического объема поставленного газа ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

В суде первой инстанции ответчик факт поставки газа на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленного газа на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 002 699 руб. 20 коп. задолженности за поставленный, но неоплаченный газ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты по договорам истец, руководствуясь п. 5.3 договоров, за период с 16.04.2021 по 11.05.2021 начислил ответчику неустойку в размере 4 177 руб. 91 коп. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о недоказанности факта поставки газа в указанном истцом объеме, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела актам.

Указанные акты ответчиком не оспорены, указанные в них данные документально не опровергнуты.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств направления актов ответчику признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела (т. 1 л.д. 73, 76, 79, 82). Мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчик не направил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в материалах дела имеется письмо ответчика исх. N 349 от 25.06.2021, в котором последний признал наличие задолженности по договорам.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-37065/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов