Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-27087/21 по делу N А26-4265/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А26-4265/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27087/2021) АО "ПСК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2021 по делу N А26-4265/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "ПСК"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо: Бормусов А.Е.

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22; далее - АО "ПСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4; далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2021 по делу N 17-17/92-21, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бормусов Алексей Евгеньевич

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2021 по обращению Бормусова А.Е. о нарушении правил предоставления коммунальной услуги по электроснабжению Комитетом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.04.2021 по факту нарушения главным специалистом - юрисконсультом Комитета в отношении АО "ПСК" составлен протокол N 4492 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителем председателя - заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 30.04.2021 по делу N 17-17/92-21 АО "ПСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется необеспечением надлежащего предоставления коммунальной услуги снабжения электрической энергией.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Требования к качеству коммунальных услуг регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 3 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 Правил N 354.

Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В примечании нормы п.9 Приложения N 1 Правил N 354 указано, что информацию о наличии резервирующих источников питания электрической энергией потребитель получает у исполнителя.

Пунктом 1.2.10. Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, определено, что независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) определены понятия категории надежности потребителей и понятие автономного резервного источника питания, которым обязан обеспечить потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор).

Вместе с тем в пункте 14(1) Правила недискриминационного доступа установлено, что для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Таким образом, законодатель разделяет понятие "независимый резервный источник снабжения электрической энергией" и "автономный резервный источник питания".

В ходе административного расследования Комитетом установлено, что электроснабжение дома N 15 по пер. Зеленому в п. Чална Пряжинского муниципального района осуществляется от воздушной линии электропередач напряжением 0,4кВ фидер N "3" от трансформаторной подстанции N 130 (далее - ВЛ-0,4кВ ф.3 от ТП-130). Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО "ПСК" и потребителем определена на контактных соединениях проводов на изоляторах, расположенных на наружной стене дома N 15. ТП-130 подключена от ВЛ-6кВ Л-18П-15 (ранее - ВЛ-6кВ Л-18П-2), в случае возникновения аварийных ситуаций данная ВЛ-6кВ может быть переключена на ВЛ-6кВ Л-18П-9. Также на базе АО "ПСК" в наличии имеются независимые резервные источники электроснабжения дизель-генераторные установки (ДГУ), которые предоставляются для электроснабжения потребителей при длительных отключениях.

Материалами дела об административном правонарушении N 17-17/92-21 подтверждается факт нарушения АО "ПСК" режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданину, проживающему в жилом доме N 15 по пер. Зеленому в п. Чална, Пряжинского муниципального района в период: с 03 час. 00 мин. 05.01.2021 до 13 час. 30 мин. 05.01.2021, с 17 час. 45 мин. 08.01.2021 до 22 час.15 мин. 08.01.2021, с 18 час. 06 мин. 16.01.2021 до 21 час.45 мин. 16.01.2021, а также наличия возможности применения независимого взаимно резервирующего источника питания - задействования линии электропередач ВЛ-бкВ Л-18П-15, помимо задействования Обществом ДГУ в рассматриваемый период.

Сведения об оборудовании непосредственно жилого дома N 15 по пер. Зеленому в п. Чална Пряжинского муниципального района независимым взаимно резервирующим источником питания в материалах административного дела N17-17/92-21 отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно не может нести ответственность по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по смыслу определения, изложенного в Правилах N 354, не может быть принят во внимание. Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является не только исполнитель коммунальной услуги, но и любое лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Назначенное Обществу наказание в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи является справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Комитета является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года по делу N А26-4265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова