Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 16АП-3548/21 по делу N А63-4939/2021

г. Ессентуки

06 октября 2021 г.

Дело N А63-4939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бифова Залима Руслановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-4939/2021, по иску индивидуального предпринимателя Бифова Залима Руслановича, г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики (ОГРНИП 312774620501169, ИНН 77296500022), к акционерному обществу "Пятигорские электрические сети", г. Пятигорск (ОГРН 1022601611780, ИНН 2632021520), акционерному обществу "Пятигорскэнерго", г. Пятигорск (ОГРН 1192651021364, ИНН 2632115218) об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Пятигорские электрические сети" Гаспарян А.А. (доверенность от 07.02.2020), представителя акционерного общества "Пятигорскэнерго" Оганджанян Ж.Б. (доверенность от 11.01.2021), представителя индивидуального предпринимателя Бифова Залима Руслановича Митяева А.М. (доверенность от 18.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бифов Залим Русланович (далее - ИП Бифов З.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Пятигорские электрические сети" (далее - АО "Пятигорские электрические сети", ранее - ОАО "Пятигорские электрические сети"), акционерному обществу "Пятигорскэнерго" (далее - АО "Пятигорскэнерго") об обязании АО "Пятигорскэнерго в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2013; об обязании АО "Пятигорские электрические сети" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в договор на снабжение электрической энергии N 3371 от 01.02.2013, в том числе приложение N 2 к договору, в части изменения уровня, применяемого для расчетов тарифного напряжения с НН на СН2.

Решением суда от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что движимое имущество - кабельная линия 0,4 кВ от разных секций РУ-0,4 кВ ТП-89 до ВРУ Объекта и от РУ-0,4 кВ ТП-13 до ВРУ Объекта, была закуплена и проложена Исаевым В.З. и в качестве правопреемства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012 перешла в собственность ИП Бифова З.Р., что подтверждается пунктом 2.2 договора, согласно которого стоимость недвижимого имущества включает стоимость всех инженерных (внутренних) коммуникаций, а также иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации недвижимого имущества.

От АО "Пятигорские электрические сети", АО "Пятигорскэнерго" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Бифова З.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО "Пятигорские электрические сети", АО "Пятигорскэнерго" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-4939/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2012 года Бифов З.Р. приобрел у Березовского О.Н. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Козлова, д. 28 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012).

25.12.2012 Бифов З.Р. обратился в ОАО "Пятигорские электрические сети" с заявкой на подключение к электрическим сетям для энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Козлова, д. 28.

11.01.2013 заявителю были выданы технические условия N 7/13.

11.01.2013 между Бифовым З.В. и ОАО "Пятигорские электрические сети" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4-7/13 в связи со сменой собственника, согласно пункту 13 которого разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность сторон - на контактах присоединения кабельных ЛЭП-0,4 кВ в ВРК административного здания и вспомогательных помещений.

После осуществления мероприятий по технологическому присоединению между Бифовым З.В. и ОАО "Пятигорские электрические сети" заключен договор на снабжение электрической энергией N 3371 от 01.02.2013.

Согласно пункту 1.1. акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013 на балансе ОАО "Пятигорские электрические сети" находятся ТП-13, оборудование ТП-13, КЛ-0,4кВ от ТП-13 до ВРУ-1; оборудование ТП-89, КЛ-0,4кВ от ТП-89 до ВРУ-1, ВРУ-2.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного акта на балансе истца находятся ВРУ-1, ВРУ-2, внутренние сети, приборы учета.

Границы раздела - контакт присоединения КЛ-0,4кВ в ВРУ-1, ВРУ-2.

При этом, как указывает истец, в ранее выданных прежнему собственнику технических условиях на присоединение к электрическим сетям N 780/08 от 26.09.2008 и акте допуска в эксплуатацию электроустановки N 14-065-7 от 27.11.2008 точкой присоединения и границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является РУ-0,4кВ ТП-89 и ТП-13, а кабельные линии, проложенные до ВРУ-0,4кВ, находятся на балансе Бифова З.Р.

Полагая, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности противоречат ранее выданным прежнему собственнику техническим условиям на присоединение к электрическим сетям N 780/08 от 26.09.2008 и акту допуска в эксплуатацию электроустановки N 14-065-7 от 27.11.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании АО "Пятигорскэнерго" внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2013 суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.200 N861 (далее - Правила N861) и исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

В связи со сменой собственника Бифов З.Р. обратился в ОАО "Пятигорские электрические сети" с заявкой на подключение к электрическим сетям для энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Козлова, д. 28.

Заявителю были выданы технические условия от 11.01.2013 N 7/13, согласно которым он должен был осуществить проверку технических состояний существующих вводных распределительных устройств для электроснабжения объектов недвижимости, внутренних сетей объектов недвижимости (пункт 11 технических условий).

11.01.2013 между истцом и ОАО "Пятигорские электрические сети" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи со сменой собственника N 4-7/13, согласно пункту 13 которого разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность сторон - на контактах присоединения кабельных ЛЭП-0,4 кВ в ВРУ административного здания и вспомогательных помещений

После осуществления мероприятий по технологическому присоединению между Бифовым З.Р. и ОАО "Пятигорские электрические сети" подписан без замечаний и разногласий договор на снабжение электрической энергией от 01.02.2013 N 3371, акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013, акт об осуществлении подключения к сетям электроснабжения энергопринимающих устройств от 09.04.2013.

Судом первой инстанции установлено, что данный договор исполнялся сторонами, ответчик осуществлял поставку электрической энергии, а истец без замечаний и возражений принимал и производил оплату за поставленный ресурс.

Согласно пункту 1.1. акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013 на балансе ОАО "Пятигорские электрические сети" находятся ТП-13, оборудование ТП-13, КЛ-0,4 кВ от ТП-13 до ВРУ-1; оборудование ТП-89, КЛ-0,4кВ от ТП- 89 до ВРУ-1, ВРУ-2.

В соответствии с пунктом 1.2. на балансе истца находятся ВРУ-1, ВРУ-2, внутренние сети, приборы учета.

Границы раздела - контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ -1, ВРУ-2.

При этом согласно разделу договора N 2600 на снабжение электрической энергией от 01.10.2011, заключенному между ОАО "Пятигорские электрические сети" и Исаевым В.З. (предыдущим собственником нежилых помещений), гарантирующему поставщику принадлежит ТП-89ТП-13, КЛ-0,4кВ от ТП-89 и ТП-13 до ВРУ-0,4кВ здания, потребителю - все ВРУ-0,4кВ здания, все приборы учета электрической энергии, все внутренние электрические сети. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4кВ здания.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ здания.

Как следует из пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012, заключенным между предыдущим собственником (продавец) и предпринимателем (покупатель) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество по акту-передачи в течении трех рабочих дней с момента подписания договора в состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению.

Вместе с тем, ни в условиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012, ни в акте приема-передачи имущества от 09.06.2012 кабельные линии 0,4 кВ проложенные до ВРУ не указаны, иные документы подтверждающие, что кабельные линии 0,4 кВ, проложенные до ВРУ, находятся на балансе истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, апелляционной суд приходит к выводу, что кабельные линии 0,4 кВ проложенные до ВРУ ИП Бифову З.Р. не передавались.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что движимое имущество - кабельная линия 0,4 кВ от разных секций РУ-0,4 кВ ТП-89 до ВРУ Объекта и от РУ-0,4 кВ ТП-13 до ВРУ Объекта, была закуплена и проложена Исаевым В.З. и в качестве правопреемства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012 перешла в собственность ИП Бифова З.Р., что подтверждается пунктом 2.2 договора, согласно которого стоимость недвижимого имущества включает стоимость всех инженерных (внутренних) коммуникаций, а также иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации недвижимого имущества признается судебной коллегией несостоятельным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кабельные линии 0,4 кВ проложенные до ВРУ ИП Бифову З.Р. не передавались, в связи с чем требование истца об обязании ответчика внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2013 не подлежит удовлетворению.

ИП Бифовым З.Р. также заявлено требование об обязании АО "Пятигорские электрические сети" внести изменения в договор на снабжение электрической энергии N 3371 от 01.02.2013, в том числе приложение N 2 к договору, в части изменения уровня, применяемого для расчетов тарифного напряжения с НН на СН2.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской инстанции установил, что истец надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения условий договора, не представил, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании АО "Пятигорские электрические сети" внести изменения в договор на снабжение электрической энергии N 3371 от 01.02.2013, в том числе приложение N 2 к договору, в части изменения уровня, применяемого для расчетов тарифного напряжения с НН на СН2 правомерно отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие апеллянта с отраженными в акте разграничения балансовой принадлежности данными, а также с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-4939/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-4939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов