Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-56960/21 по делу N А40-224131/2020

г.Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-224131/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аудиторская Фирма "Эксклюзив Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021

по делу N А40-224131/20,

принятое судьей Каленюк В.С. (шифр судьи 98-1596)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Аудиторская Фирма "Эксклюзив Консалтинг"

к Открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой"

(ОГРН 1067746778549)

о взыскании 193 781 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудиторская Фирма "Эксклюзив Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" задолженности в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 781 руб. 49 коп..

Решением суда от 16.07.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Аудиторская Фирма "Эксклюзив Консалтинг" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность факта оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-164343/17 ОАО "Трест Мосэлектротягстро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

01.06.2017 между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (заказчик) и ООО "Аудиторская Фирма "Эксклюзив Консалтинг" (исполнитель) заключен договор об оказании аудиторских услуг N АФ1703- А, по условиям которого исполнитель обязуется в сроки и порядке, определенные договором, оказать услуги по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за период 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. и по результатам проведенного аудита предоставить заказчику аудиторское заключение.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ООО "АФ "Эксклюзив Консалтинг" перечислен авансовый платеж в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2017 N 2322.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по оплате не в полном объеме и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 170 000 руб..

В подтверждение факта оказания услуг ссылается на направление в адрес ответчика аудиторского заключения и акта N 48 от 16.08.2018 года, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из буквального толкования условий пункта п.4.1 договора следует, что результатам проведенного аудита исполнитель предоставляет заказчику аудиторское заключение, содержащее мнение о бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика.

Между тем, доказательств передачи результата оказанных услуг заказчику в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оказании услуг истцом по спорному договору не имеют документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-224131/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аудиторская Фирма "Эксклюзив Консалтинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев