Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 01АП-5310/21 по делу N А43-13768/2021

г. Владимир

07 октября 2021 г.

Дело N А43-13768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена "Знак почета" акционерного общества "Хохломская роспись" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2021 по делу N А43-13768/2021,

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633) к Ордена "Знак почета" акционерному обществу "Хохломская роспись" (ОГРН 1025201078176 ИНН 5228001113) о взыскании 1 800 353 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ордена "Знак почета" акционерного общества "Хохломская роспись" (далее - Ордена "Знак почета" АО "Хохломская роспись") о взыскании 1 784 907 руб. 16 коп. задолженности, 15 446 руб. 31 коп. неустойки с 26.03.2021 по 19.04.2021 и далее по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в феврале 2021 года газа в рамках договора от 01.07.2007 N 33-3-0096-4/2008.

Решением от 02.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ордена "Знак почета" АО "Хохломская роспись" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на дату вынесения решения сумма долга в размере 1 784 907 руб. 16 коп. оплачена платежным поручением от 19.05.2021 N 1080. Также не согласен с суммой неустойки.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.07.2007 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку газа от N 33-3-0096-4/2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, начиная с 01.01.2008 по 31.12.2021, а покупатель принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок оплаты поставленного газа и оказанных услуг установлен пунктом 5.5 договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.10.2019 договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты счет-фактуру и направив акт о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик долг за поставленный в феврале 2021 года газ не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска ресурса в спорный период, его объем, качество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств, опровергающих сведения истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и надлежащим образом не опровергнутое ответчиком.

Довод заявителя жалобы об оплате задолженности не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения судом решения доказательств такой оплаты материалы дела не содержали. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.

Истец также предъявил требование о взыскании 15 446 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.03.2021 по 19.04.2021 и далее по дату вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 26.06.2021 по 19.04.2021, а также расчет суда за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 с учетом действующей на день вынесения решения ставки Центрального Банка РФ повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в сумме 45 652 руб. 43 коп. за период с 26.06.2021 по 02.06.2021 (дату вынесения решения)

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2021 по делу N А43-13768/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена "Знак почета" акционерного общества "Хохломская роспись" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская