Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 21АП-2855/21 по делу N А84-4504/2020

14 октября 2021 г.

Дело N А84-4504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 14.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Воловикова А.А., представитель по доверенности от 22.04.2021 N 160, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от Самойлова Вячеслава Валерьевича - Саламахин А.Д., представитель по доверенности от 29.04.2020 N 92АА0693722, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2021 года по делу N А84-4504/2020

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

к индивидуальному предпринимателю Бебневу Вячеславу Борисовичу

(ОГРНИП 314920430000532),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Самойлова Вячеслава Валерьевича

о расторжении договора и освобождении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Бебневу Вячеславу Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды государственного имущества от 01.10.2003 N 159, заключенного между Фондом государственного имущества Украины по г. Севастополю и частным предпринимателем Бебневым В.Б., в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Оборонное, предоставленного для использования в целях производства продукции животноводства и об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи следующее имущество: склад свинофермы с навесом инв. N 5, свинарник инв. N 6, котельная инв. N б/н, административное здание инв. N б/н, водоем инв. N б/н, сарай инв. N б/н, навес инв. N б/н, навес инв. N б/н, навес инв. N б/н, уборная, свинарник резервный, прицеп 2 ПТС-4 инв. N 541, прицеп ППВ инв. N 542, транспортер ТЭН-160 инв. N 89, транспортер ТЭН-160, кормодробилка инв. N 206, холодильная камера (холодильник) инв. N 201, КТП-389, телефонизация инв. N 173, емкости для воды (5 м куб., 25 м куб., 25 м куб.) вагонетка, прочие сооружения, забор, линия электропередач (6 столбов, воздушный кабель 150 м), 2 молниеотвода, подземный кабель (200-м), свиноматки - 35 голов, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Индивидуальный предприниматель Бебнев Вячеслав Борисович обязан возвратить следующее имущество (г. Севастополь, с. Оборонное): склад свинофермы с навесом инв. N 5, свинарник инв. N 6, котельная инв. N б/н, административное здание инв. N б/н, водоем инв. N б/н, сарай инв. N б/н, навес инв. N б/н, навес инв. N б/н, навес инв. N б/н, уборная, свинарник резервный, прицеп 2 ПТС-4 инв. N 541, прицеп ППВ инв. N 542, транспортер ТЭН-160 инв. N 89, транспортер ТЭН-160, кормодробилка инв. N 206, холодильная камера (холодильник) инв. N 201, КТП-389, телефонизация инв. N 173, емкости для воды (5 м куб., 25 м куб., 25 м куб.) вагонетка, прочие сооружения, забор, линия электропередач (6 столбов, воздушный кабель 150 м), 2 молниеотвода, подземный кабель (200-м), свиноматки - 35 голов, - и передать указанное имущество по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бебнев В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято судом первой инстанции при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.10.2003 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по городу Севастополю (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества от 01.10.2003 N 159 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование группу инвентарных объектов, в том числе недвижимое и другое отдельное индивидуально определенное имущество в следующем составе: склад свинофермы с навесом, инв. N 5, свинарник инв. N 6, котельная, административное здание, водоем, сарай, навес, навес, навес, уборная, свинарник резервный, прицеп 2 ПТС-4 инв. N 541, прицеп ППВ инв. N 542, транспортер ТЭН-160 инв. N 89, транспортер ТЭН-160, кормодробилка инв. N 206, холодильная камера (холодильник) инв. N 201, КТП-389, телефонизация инв. N 173, емкости для воды (5 м куб., 25 м куб., 25 м куб.) вагонетка, прочие сооружения, забор, линия электропередач (6 столбов, воздушный кабель 150 м), 2 молниеотвода, подземный кабель (200 м), свиноматки - 35 голов (далее - Договор).

Указанное имущество состояло на балансе ООО "Агрофирма "Золотая балка" и расположено по адресу: г. Севастополь, с. Оборонное (далее - объект аренды).

Согласно пункту 1.4 Договора объект аренды передается для использования в целях производства продукции животноводства.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что в случае прекращения договора имущество возвращается арендатором арендодателю в течение двух недель с момента расторжения договора. Имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора Арендатор обязуется своевременно обеспечить сохранность арендованного имущества, предотвращать его повреждение и порчу, осуществлять меры противопожарной безопасности, своевременно осуществлять текущий и другие виды ремонтов арендованного имущества, капитальный по согласованию с арендодателем.

В пункте 5.8 Договора также закреплено, что в случае прекращения или расторжения договора вернуть арендодателю или предприятию, указанному арендодателем, арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем в момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа.

В пункте 10.1 Договора срок его действия установлен до 31.12.2006.

Согласно пункту 10.7 Договора действие договора прекращается в результате истечения срока, на который он был заключен.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора по истечении срока его действия в течение одного месяца, договор считается продленным на тот же самый срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, с учетом изменений в законодательстве на дату продолжения договора.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2003 арендатору передано: склад свинофермы с навесом инв. N 5, свинарник инв. N 6, котельная инв. N б/н, административное здание инв. N б/н, водоем инв. N б/н, сарай инв. N б/н, навес инв. N б/н, навес инв. N б/н, навес инв. N б/н, уборная, свинарник резервный, прицеп 2 ПТС-4 инв. N 541, прицеп ППВ инв. N 542, транспортер ТЭН-160 инв. N 89, транспортер ТЭН-160, кормодробилка инв. N 206, холодильная камера (холодильник) инв. N 201, КТП-389, телефонизация инв. N 173, емкости для воды (5 м куб., 25 м куб., 25 м куб.) вагонетка, прочие сооружения, забор, линия электропередач (6 столбов, воздушный кабель 150 м), 2 молниеотвода, подземный кабель (200-м), свиноматки - 35 голов.

Дополнительным соглашением от 26.12.2013 N 3 срок действия договора продлен до 31.12.2015.

В ходе проверки выполнения условий договора аренды, согласно акту проверки от 16.04.2019 N 19814, проведенной Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, были выявлены существенные нарушения условий договора аренды от 01.10.2003 N 159.

В соответствии с указанным актом проверки, ИП Бебневым В.Б. нарушены пункты 5.3 и 5.4 Договора, а именно:

- в соответствии с пунктом 5.3 Договора, Арендатор обязуется обеспечить сохранность арендованного имущества, предотвращать его повреждение и порчу, осуществлять меры противопожарной безопасности;

- в соответствии с пунктом 5.4 Договора указанного Договора Арендатор обязуется своевременно осуществлять текущий и другие виды ремонтов арендованного имущества, капитальный по согласованию с арендодателем.

В ходе проведения проверки установлено, что сохранность арендованного имущества должным образом не обеспечена, а именно:

- одноэтажное нежилое здание лит И, общей площадью 1198,8 кв. м находится в неудовлетворительном (частично разрушенном) состоянии, капитальный ремонт не произведен;

- не произведен капитальный ремонт одноэтажного нежилого здания сарая-склада лит Г, общей площадью 159,7 кв. м и одноэтажного нежилого здания котельной лит. Б, общей площадью 48,4 кв. м;

- не проводился текущий ремонт одноэтажного нежилого здания котельной лит. Б, общей площадью 48,4 кв. м и одноэтажного нежилого административного здания лит. А, общей площадью 98,7 кв. м., чем нарушены пункты 5.3 и 5.4 Договора аренды от 01.10.2003 N 159.

Письмом от 18.12.2019 N 17275/01-10-04-15/02/19 Департамент потребовал от арендатора вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи в состоянии не худшем, чем в момент передачи его в аренду.

В письме от 12.12.2019 N 16892/01-10-04-15/02/19 Департамент также известил предпринимателя о том, что письмом от 27.01.2015 N 05исх/504 последний был уведомлен о прекращении действия Договора аренды, на основании чего Департамент считает договор аренды N 159 от 01.10.2003 расторгнутым.

Поскольку требования по возврату имущества исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку правоотношения сторон возникли до 18.03.2014 (момент принятия Республики Крым города федерального значения Севастополя и в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым) судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений и нормы законодательства Российской Федерации, относительно спорных правоотношений, возникших после 18.03.2014.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в своих письмах от 27.01.2015, 12.12.2019, 18.12.2019 Департамент известил предпринимателя о прекращении договора и предложил возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

В силу прямого указания императивной нормы части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации выражение департаментом как арендодателем имущества данного волеизъявления препятствует возобновлению договора аренды на новый срок в режиме статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела N А84-20/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании договора аренды государственного имущества от 01.10.2003 N 159 возобновленным, судом установлено, что указанный договор прекращен и не находится в режиме возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем данный факт не может быть подтвержден иском о признании.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2020 по делу N А84-20/2020 вступило в законную силу 08.12.2020, в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды имущества от 01.10.2003 N 159.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В пункте 2.4 Договора оговорено, что в случае прекращения договора объект аренды должен быть возвращен арендодателю в течение двух недель с момента расторжения договора. Объект аренды считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, то законные основания для дальнейшего пользования имуществом отсутствуют, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по возврату имущества арендодателю.

В материалы дела не предоставлены доказательства возврата ответчиком арендодателю объекта Договора после прекращения срока его действия, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2021 года по делу N А84-4504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская