Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 12АП-8767/21 по делу N А57-15718/2020

г. Саратов

14 октября 2021 г.

Дело N А57-15718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представитель Гришина Ю.М., действующая на основании доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу N А57-15718/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (ОГРН 1185658018292, ИНН 5610233622)

к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Зайченко Сергей Александрович (Саратовская область, Татищевский район), общество с ограниченной ответственностью "Подъем" (ОГРН 1156313089415, ИНН 6321400795), общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Меркурий" (ОГРН 1176313111523, ИНН 6321441657), общество с ограниченной ответственностью "ОТТО БОКК Сервис" (ОГРН 1027700251908, ИНН 7725093020),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, об обязании принять товар, об обязании произвести оплату товара, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - ООО "ПМК", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, учреждение, ответчик) о признании решение от 13.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 336 от 22.06.2020 недействительным; об обязании принять товар (кресло-коляска с электроприводом с целью обеспечения инвалида), являющийся объектом государственной закупки по государственному контракту N 336 от 22.06.2020; об обязании произвести оплату товара (кресло-коляска с электроприводом с целью обеспечения инвалида), являющегося объектом государственной закупки по государственному контракту N 336 от 22.06.2020, по цене, указанной в п. 6.2 контракта, а именно в сумме 612 685 руб.; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 5 728,13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу N А57-15718/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПМК" (поставщик) и Государственным учреждением - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением N 0260100000620000119 от 27.05.2020, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 132 АЭ/2 от 09 июня 2020 года, заключен государственный контракт N 336 от 22.06.2020 на поставку кресла - коляски с электроприводом (для инвалидов и детей - инвалидов).

В соответствии с условиями контракта ООО "ПМК" принял на себя обязательства осуществить поставку кресла - коляски с электроприводом - 1 шт. получателю или представителю получателя, в соответствии с техническим заданием, согласно приложения N 1 к государственному контракту в срок до 17.08.2020 (пункт 2.1 контракта), а заказчик в соответствии с пунктом 1.1 контракта обязался оплатить товар, поставленный поставщиком заказчику.

Согласно пункту 1.1 контракта наименование, количество и цена товара определяются в спецификации (приложении N 2 к контракту), технические характеристики товара предусмотрены техническим заданием (приложение N 1 к контракту), сроки поставки определены календарным планом (приложение N 3 к контракту).

Цена государственного контракта составляет 612 685 рублей (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик осуществляет доставку товара до места жительства получателя - в Саратовскую область.

Пунктом 2.1 контракта срок поставки товара установлен с даты получения от заказчика реестра получателей (приложение N 4 к контракту) до 17 августа 2020 года.

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан проинформировать заказчика (посредством телефонной связи, факсом или электронной почты) о поступлении товара в субъект РФ, указанный в пункте 1.1 контракта - в Саратовскую область, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара.

Заказчик своевременно уведомлен ООО "ПМК" о поступлении товара на склад.

С целью проверки поставляемого товара требованиям, установленным государственным контрактом, 09 июля 2020 года заказчиком была проведена выборочная проверка, о чем составлен акт N 45, согласно которому поставляемый товар - кресло - коляска с электроприводом соответствует техническому заданию (приложение N 1 к государственному контракту N 336 от 22.06.2020), а также другим требованиям, предъявляемым к качеству товара: маркировке, упаковке, комплектности, требованиям государственных стандартов.

В соответствии с актом N 45 от 09.07.2020 ООО "ПМК" получило от учреждения направление и отрывной талон к направлению N 6290562 от 10.07.2020 на поставку кресла - коляски с электроприводом инвалиду Зайченко С.А.

11.07.2020 инвалид Зайченко С.А. отказался от приемки указанного товара по следующему мотиву: "не соответствует ИПРА, нет возможности полноценного использования самостоятельно", о чем свидетельствует акт N 1 приема - передачи товара от 11.07.2020.

13.07.2020 вышеуказанный акт N 1 передан ООО "ПМК" заказчику, который 16.07.2020 письмом N 17-24/17-6286 "Об исполнении государственного контракта N 336" предложил поставщику повторно осуществить поставку кресла - коляски с электроприводом инвалиду Зайченко С.А. в соответствии с ранее направленным реестром получателей товара от 10.07.2020 и в случае отказа получателя от технического средства реабилитации оформить и предоставить заказчику письменные пояснения получателя с указанием причины отказа.

ООО "ПМК" не согласилось с предложением учреждения о повторной поставке товара и письмом N 58 от 17.07.2020 потребовало подписать акт приемки товара и произвести его оплату. Также заказчику было сообщено, что в его адрес направлена претензия N 51 от 13.07.2020.

В ответ учреждение направило письмо N 06-15/06-6458 от 04.08.2020 с требованием об уплате неустойки, согласно которому кресло - коляска модели "ПОНИ-130-1" в модификации с электрическими регулировками угла наклона подножки и спинки не зарегистрирована в качестве медицинского изделия, в связи с чем не может быть допущена к обороту на территории РФ.

13 августа 2020 года заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 336 от 22.06.2020.

По мнению истца, обязательства по исполнению контракта им исполнены в полном объеме, а, следовательно, односторонний отказ Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от исполнения контракта является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суд первой инстанции установил, что заявляя об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик сослался на несоответствие представленного ООО "ПМК" регистрационного удостоверения поставленному товару.

В соответствии с пунктом 3.3.10 контракта поставщик обязан предоставить заказчику копии действующего регистрационного удостоверения, выданного федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (в случае если товар подлежит регистрации), и (или) действующей декларации о соответствии или сертификата соответствия поставляемого товара либо иных документов, свидетельствующих о качестве и безопасности товара, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, при поступлении товара в соответствии с подпунктом 3.3.1 настоящего пункта.

Согласно представленным в материалы дела Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения сведениям о регистрации медицинского изделия кресла-коляски электрическая модель "Пони-130", "Пони-130-1" рег. удостоверение от 13.06.2019 N РЗН2019/8482, в установленном порядке зарегистрировано и разрешено для применения в медицинских целях медицинское изделие "Кресло-коляска электрическая модель ПОНИ-130", "ПОНИ-130-1" по ТУ 9451-004-48098511-2016", производства ООО "Подъем", регистрационное удостоверение от 13.06.2019 N РЗН 2019/8482, срок действия не ограничен.

При этом, согласно эксплуатационной документации, представленной для регистрации, кресло-коляска модели "ПОНИ-130", "ПОНИ-130-1" не предусматривает регулировку угла наклона подножки, спинки, сиденья электрическим способом, в то время как кресло-коляска "ПОНИ-130-1", поставленная заказчику, имеет электрические способы регулировки угла наклона подножки, спинки и сиденья.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" устанавливает порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Таким образом, документом, подтверждающим разрешение на обращение медицинского изделия, является регистрационное удостоверение, а реализация медицинских изделий возможна только при наличии регистрационного удостоверения, подтверждающего факт их государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию кресла-коляски "ПОНИ-130-1" с функцией электрической регулировки угла наклона подножки, спинки и сиденья в качестве медицинского изделия.

Таким образом, поставленная заказчику модель кресла-коляски с электрическими способами регулировки угла наклона подножки, спинки и сиденья не зарегистрирована в качестве изделия медицинского назначения, что не только ограничивает обращение на территории Российской Федерации, но и подвергает опасности жизнь и здоровье заказчиков, использующих данное изделие, вследствие чего односторонний отказ учреждения от исполнения контракта со ссылкой на пункт 3.3.10 является обоснованным.

Ответчик правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 13.1 контракта, и принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Признав факт нарушения поставщиком пункта 3.3.10 контракта, указав на доказанность отсутствия регистрации поставленного товара в качестве медицинского изделия, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ПМК" в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о присутствии в техническом паспорте изделия информации о наличии электрической регулировки наклона спинки и подлокотников не может быть принят во внимание, поскольку сведения об изделии в указанном документе определены только производителем оборудования.

Ссылка истца на введение его в заблуждение официальным дилером и заводом-изготовителем изделия относительно характеристик товара является несостоятельной и не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность предоставления копии действующего регистрационного удостоверения в рамках спорного контракта лежит на истце.

Кроме того, ссылаясь на договор оказания услуг N 96 от 21.09.2020, заключенный между ООО "Подъем" и ООО "МДМ Эксперт", истец фактически признает, что допустил в обращение незарегистрированное медицинское изделие.

Акт выборочной проверки поставляемого товара N 45 от 09.07.2020, на который указывает апеллянт, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истца по контракту, поскольку заказчик обнаружил несоответствие предъявленного поставщиком регистрационного удостоверения поставленному товару после отказа инвалида от его получения.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу N А57-15718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (ОГРН 1185658018292, ИНН 5610233622) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева