Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-18465/21 по делу N А41-40127/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-40127/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственное предприятие "РАБЛЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-40127/21, по исковому заявлению ООО "Крым Сквер" к ООО "Производственное предприятие "РАБЛЕКС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крым-Сквер" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Производственное предприятие "Раблекс" о взыскании задолженности в размере 1.959.310 руб. Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на пересылку писем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-40127/21 требования ООО "Крым-Сквер" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Производственное предприятие "РАБЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом по счёту ответчика N 42 от 28.12.2020 г. были перечислены денежные средства в размере 1.640.000 руб. платёжным поручением N 203 от 30.12.2020 г.

Кроме того, истцом по счёту ответчика N 46 от 29.12.2020 г. были перечислены денежные средства в размере 319.310 руб. платёжным поручением N 204 от 30.12.2020.

Однако товар передан не был.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли -продажи.

Положениями п.1 ст.457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли -продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения, а также доказательства правомерности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности передать истцу предоплаченный товар или вернуть перечисленную за него сумму

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-40127/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова