Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-19028/21 по делу N А41-86559/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-86559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 по делу N А41-86559/20

по иску Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой Московской области, истец) к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - ответчик) о взыскании неиспользованного остатка средств субсидии по муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А в размере 93 896 127 руб. 37 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (далее - ООО ФСК "ХАКИ"),

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Ступино Московской области - Капустина А.В. по доверенности от 26.02.2021 N 268/2-23, диплом;

от Минстроя Московской области - Фирсов А.В. по доверенности N 16 от 01.01.2021, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Минстрой Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании неиспользованного остатка средств субсидии по муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А в размере 93 896 127 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ФСК "ХАКИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу N А41-86559/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2019-2020 годах Минстроем Московской области в целях оплаты аванса на проведение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа на 550 мест по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, квартал "Надежда" (Объект) по муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А (Контракт), заключенному между Администрацией городского округа Ступино Московской области и ООО ФСК "ХАКИ", ответчику перечислены средства областного бюджета в форме субсидии.

Субсидия предоставлена по Соглашению N 2201-06-19 от 22.01.2019 и по Соглашению N 0702-08-20 от 20.01.2020 на финансирование объекта "Школа на 550 мест по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, квартал "Надежда" (ПИР и строительство)".

Как указывает истец, во исполнение Соглашения N 2201-06-19 от 22.01.2019 из бюджета Московской области в бюджет городского округа Ступино перечислено 21 837 239 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением N 2886 от 05.12.2019.

Во исполнение Соглашения N 0702-08-20 от 20.01.2020 из бюджета Московской области в бюджет городского округа Ступино перечислено 89 691 050 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением N 125 от 11.02.2020.

В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения N 2201-06-19 от 22.01.2019 в случае выявления Министерством факта недостижения муниципальным образованием Московской области установленных значений показателей результативности использования субсидии Администрация г.о. Ступино обеспечивает возврат в доход бюджета Московской области средств, перечисленных в виде Субсидии из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области.

Согласно п. 3.2.12 Соглашения N 2201-06-19 от 22.01.2019 Администрация г.о. Ступино обеспечивает возврат в доход бюджета Московской области неиспользованных средств, перечисленных в виде субсидии из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области, в соответствии с п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с п. 4.3.10 Соглашения N 0702-08-20 Администрация г.о. Ступино обязана возвратить в бюджет Московской области неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Порядком возврата неиспользованных межбюджетных трансфертов, утвержденным от 31.01.2017 N 51/4 "Об утверждении порядка возврата в текущем финансовом году неиспользованных в отчетном финансовом году межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из бюджета Московской области, в доход бюджета муниципального образования Московской области, которому они ранее были предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета муниципального образования Московской области, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов".

Руководствуясь указанными положениями, истец направил ответчику два требования (22Исх-9513/4.3 от 15.10.2020 и 22Исх-10684/4.3 от 20.11.2020) с требованием произвести возврат денежных средств в бюджет Московской области или представить документы, подтверждающие факт выполненных работ на Объекте на сумму равную авансу в срок до 01.12.2020.

Со стороны ответчика истцу представлены документы КС-3 N 1 и КС-3 N 2, которые приняты в счет частичного погашения аванса по строительно-монтажным работам, что, как указывает истец, снизило размер неиспользованной субсидии до 93 896 127 руб. 37 коп.

Как следует из иска, по состоянию на 07.12.2020 документы от ответчика, подтверждающие выполненные работ, не представлены. Возврата денежных средств в бюджет Московской области осуществлено не было.

Поскольку ответчик не возвратил средства субсидии, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, Минстрой Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу п. 4.1 ст. 139 БК РФ соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации заключается в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации. В случае софинансирования из федерального бюджета расходного обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии местному бюджету в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения указанное соглашение должно соответствовать требованиям, установленным правилами, предусмотренными абзацем первым пункта 3 статьи 132 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Согласно положениям ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

В соответствии с п. 4 ст. 242 БК РФ не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, в обоснование возражений ссылается на то, что 08.07.2020 Администрация городского округа Ступино Московской области приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А в связи с нарушением срока выполнения работ. Однако, не согласившись с данным решением заказчика ООО ФСК "ХАКИ" обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу N А41-57538/20 требования ООО ФСК "ХАКИ" удовлетворены, решение от 08.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А признано недействительным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.202 по делу N А41-57538/20 между Администрацией городского округа Ступино Московской области и ООО ФСК "ХАКИ" утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 11.05.2021. С целью исполнения условий мирового соглашения Администрация городского округа Ступино Московской области и ООО ФСК "ХАКИ" заключили дополнительные соглашения N 4 и N 5 к муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А, которыми в том числе продлено действие названного контракта.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства ответчик указывает, что действие муниципального контракта от 06.11.2019 г. N 182-А не прекращено, обязательства ООО ФСК "ХАКИ" исполняются, поэтому оснований к возврату денежных средств в виде субсидий как неиспользованных нет. Также ответчик в обоснование возражений делает ссылку на п. 2.6 муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А, предусматривающий порядок погашения неизрасходованного аванса.

Однако, относительно указанных доводов судом первой инстанции правомерно указано, что условия, установленные муниципальным контрактом от 06.11.2019 N 182-А, не могут изменять правоотношения по поводу исполнения самостоятельных соглашений о предоставлении субсидий (Соглашение N 2201-06-19 от 22.01.2019 и Соглашение N 0702-08-20 от 20.01.2020) и не могут регулировать их.

В соответствии с п. 2.6 муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А Заказчик производит выплату аванса Подрядчику, в размере 20% от цены контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, что составляет в 2019 году - 22 986 567 руб. 56 коп.; в 2020 году - 94 411 632 руб. 43 коп., но не более лимита финансирования, на соответствующий финансовый год.

В целях реализации муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А Администрация городского округа Ступино Московской области платежным поручением N 4860 от 06.12.2019 и платежным поручением N 12 от 17.01.2020 перечислила ООО ФСК " ХАКИ" аванс в размере 21 837 239 руб. 18 коп. и 89 691 050 руб. 81 коп. за счет средств, полученных в качестве субсидий от истца.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Соглашению N 2201-06-19 от 22.01.2019 и по Соглашению N 0702-08-20 от 20.01.2020, что позволило ответчику исполнить обязанности заказчика по муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А.

Истцом выявлено, что ответчик не полностью использовал полученные от истца денежные средства в виде субсидий, поскольку работы по муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А не были сданы в необходимом объеме.

Денежные средства в виде субсидий, полученные ответчиком и направленные на оплату муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А, полностью не отработаны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

От ответчика либо третьего лица не поступило доказательств исполнения муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А на всю сумму денежных средств, полученных в виде субсидий и направленных в качестве оплаты аванса за выполнение работ.

При этом из обстоятельств дела N А41-57538/20, условий мирового соглашения, утвержденного Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А41-57538/20, а также дополнительных соглашений N 4 и N 5 к муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А следует, что ООО ФСК " ХАКИ" работы полностью не сданы.

Факт неполного выполнения работ по муниципальному контракту от 06.11.2019 N 182-А, а также установление нового срока начала исполнения обязательств по Контракту и продление срока его исполнения на до 11 месяцев (п. 1.1 и п. 1.2 дополнительного соглашения N 4) свидетельствует о недостижении показателей результативности использования субсидии.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 06.11.2019 N 182-А любой из сторон не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Соглашением N 2201-06-19 от 22.01.2019 и Соглашением N 0702-08-20 от 20.01.2020, заключенных с Минстрой Московской области. Минстрой Московской области не является стороной вышеуказанного муниципального контракта, обязательства, предусмотренные данным муниципальным контрактом, на Минстрой Московской области не распространяются.

Поскольку факты недостижения показателей результативности использования субсидии и неисполнения обязательства по возврату в бюджет субъекта неиспользованных денежных средств судом установлены, требования истца о взыскании 93 896 127 руб. 37 коп. неиспользованного остатка средств субсидии являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-86559/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич