Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 21АП-243/21 по делу N А83-17906/2019

13 октября 2021 г.

дело N А83-17906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу N А83-17906/2019 (судья - Гризодубова А.Н.), по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия к Администрации города Феодосии Республики Крым

о взыскании 88 514,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосия Республики Крым о взыскании 88 514,15 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по жилым помещениям: квартиры N 20а, по ул. Челнокова, д. 78, г. Феодосия; квартиры N 51, по ул. Гарнаева, д. 51, г. Феодосия; квартиры N 68, по ул. Богаевского, д. 3, г. Феодосия.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец уменьшил исковые требования на сумму 20 131,95 руб., просил взыскать с Администрации города Феодосии убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 68 382,20 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 735,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу N А83-17906/2019 (судья - Гризодубова А.Н.) исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия удовлетворены.

Взысканы с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 88 514,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 540,60 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в спорных помещениях энергопринимающих устройств или того, что ресурсоснабжающая организацией осуществлялась бесперебойная поставка тепловой энергии в отопительный период. Также заявитель апелляционной инстанции указывает на неверную методику расчета задолженности. Кроме того, истец указывает на то, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Челнакова, 78 кв. 20а, г. Феодосия, площадью 12,8 кв.м., имеются сведения о регистрации права частной собственности.

Определением (протокольным) апелляционного арбитражного суда от 10.02.2021 судебное разбирательство отложено на 03.03.2021, с целью реализации истцом права, в том числе в суде апелляционной инстанции, на частичный отказ от иска.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года принят отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия от части исковых требований взыскания суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 20 131,95 рублей. Решение суда в данной части отменено, производство в данной части прекращено.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу N А83-17906/2019 изменено.

Изложен пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 68 382,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735,30 руб.".

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" из федерального бюджета 805,30 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1276 от 26.09.2019.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округу от 20.07.2021 года Постановление Двадцать первого арбитражного суда от 05.03.2021 года по делу N А83-17906/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду надлежит определить верную квалификацию взыскиваемой суммы, дать надлежащую оценку представленному расчету и правомерности применения истцом повышающего коэффициента к стоимости поставленной в жилые помещения тепловой энергии с учетом признания отношений сторон по теплоснабжению квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, фактически договорными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации города Феодосии Республики Крым на Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N А83-17906/2019 на 06 сентября 2021 года.

09.08.2021 года от Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" поступили уточнения исковых требований, пояснения с приложением расчетов потребления тепловой энергии по жилому помещению N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия и по жилому помещению N 51, ул. Гарнаева, 83, г. Феодосия.

Поскольку из письменных пояснений усматривалось уменьшение исковых требований, учитывая пределы рассмотрения в суде апелляционной инстанции, судебное заседание было отложено на 11 октября 2021 года.

15.09.2021 года от Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" поступило ходатайство о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 39 361,65 руб., об отказе от исковых требований на сумму 29 020,55 руб. и рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Определением от 11 октября 2021 года произведена замена судьи Чертковой И.В. на судью Мунтян О.И.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 октября 2021 года, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 13 октября 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, открытом для публичного просмотра.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды 2016-2019 предприятием осуществлялась теплоснабжение жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, площадью 12,80 кв.м.; квартиры N 51, ул. Гарнаева, 83, г. Феодосия, площадью 19,30 кв.м.; квартиры N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия, площадью 34,90 кв.м.

Данные квартиры находятся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Контракт теплоснабжения Администрацией города Феодосии до настоящего времени не заключен.

По актам N 15/2019/аО, N 16/2019/АО, N 18/2019/АО от 05.04.2019 истец направил счета на оплату тепловой энергии за отопление жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, в размере 13 421,30 руб., квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, в размере 8 994,13 руб., квартиры N 68, ул.Богаевского, 3, г. Феодосия, в размере 36 594,00 руб.

Оплата за теплоснабжение с апреля 2016 по март 2019 не производилась и составила 88 514,15 руб., в связи с чем, истец обратился к Администрации города Феодосии о ее взыскании.

Заявленная претензия от 07.08.2019 N 1427 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру в многоквартирном доме, следовательно, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды 2016 - 2019 гг. истцом осуществлялась теплоснабжение жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, площадью 12,80 кв.м, квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, площадью 19,30 кв.м, квартиры N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия, площадью 34,90 кв.м. Контракт теплоснабжения ответчиком не заключен.

Коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что спорные квартиры в данный период не были заселены нанимателями; оплата за полученную тепловую энергию собственником жилых помещений не производилась, в результате чего у Администрации города Феодосии Республики Крым возникла задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" централизованно по присоединенной сети в вышеуказанные квартиры.

Исходя из положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец направил счета на оплату тепловой энергии за отопление жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, в размере 13 421,30 руб., квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, в размере 8 994,13 руб., квартиры N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия, в размере 36 594,00 руб.

Счета за потребленную тепловую энергию остались без оплаты.

Как усматривается из материалов дела, истцом не заключался договор по теплоснабжению указанных в иске квартир.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N А37-1715/2015).

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и собственником спорных жилых помещений в многоквартирном доме (ответчик) фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, рассматриваются как договорные.

В данном случае жилые помещения являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Феодосия согласно отзыву, подписанному представителем Администрации города Феодосии Фадеевой А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеизложенного, признав отношения сторон по поставке тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в многоквартирных жилых домах, фактически договорными, проанализировав заявленные требования в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд полагает возможным переквалифицировать требование заявителя, в целях восстановления нарушенного права истца, как задолженность за потребленную тепловую энергию, а не убытки, связанные с бездоговорным потреблением тепловой энергии.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Челнакова, 78 кв. 20а, г. Феодосия, площадью 12,8 кв.м., имеются сведения о регистрации права частной собственности, поскольку доказательно не подтвержден, кроме того, из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн также данные сведения не подтверждены.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец уменьшил исковые требования на сумму 20 131,95 руб., заявив частичный отказ от иска на 20 131,95 руб., просил взыскать с Администрации города Феодосии убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 68 382,20 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 735,30 руб. Частичный отказ подписан директором филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия С.А. Филимоновым по доверенности от 13.12.2019 N 20-3/9012.

В материалы дела 15.09.2021 г. в суд апелляционной инстанции представлен частичный отказ от исковых требований в размере 29 020,55 руб. от 10.09.2021 N 2001. Частичный отказ от иска подписан Директором филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия С.А Филимоновым, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 16.12.2020 N 20-3/10250.

Согласно перерасчету задолженности, за тепловую энергию взысканию подлежат суммы задолженности: по кв. 51 ул. Гарнаева, 83, г. Феодосия с 0112.2017 по 31.03.2019 в размере 8 473,59 руб.; по кв. 68 ул. Богаевского, 3, г. Феодосия с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 30 888, 06 руб.

Расчет произведен согласно Приказам Государственного комитета по ценам и тарифам за соответствующие периоды. Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Истцом в подтверждении предоставления услуги по теплоснабжению в материалы дела предоставлены акты готовности к отопительному периоду указанных домов, а также справки о фактической подаче отопления за спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данному помещению в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, отказаться от иска полностью или частично.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции отказ от части исковых требований в размере 20 131,95 руб. не был принят, учитывая частичный отказ от исковых требований в суде апелляционной инстанции в размере 29 020,55 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от части исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии в размере 39 361,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

С учетом того, что истец частично отказался от исковых требований добровольно, что является правом стороны, производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия от части исковых требований взыскания суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 20 131,95 рублей. Решение суда в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия от части исковых требований взыскания суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 29 020,55 руб. рублей. Решение суда в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу N А83-17906/2019 изменить.

Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 39 361,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.".

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" из федерального бюджета 1 540,60 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1276 от 26.09.2019.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Н.А. Ольшанская О.И. Мунтян