Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 07АП-7593/21 по делу N А27-5416/2021

город Томск

14 октября 2021 г.

Дело N А27-5416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (N 07АП-7593/2021) на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5416/2021 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ДЭЛЕК" (ОГРН 1194205008117, ИНН 4205379274, 650070, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Кемерово, улица Тухачевского, дом 50/5 этаж 4, офис 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (ОГРН 1137746694469, ИНН 7702819957, 650000, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 17, офис 529) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 351 912 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ДЭЛЕК" (далее - ООО "ТД ДЭЛЕК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (далее - ООО "Проект-Строй") о взыскании задолженности по договору поставки N 70 от 20.11.2020 в размере 1 351 912 рублей 73 копеек за период с 02.12.2020 по 10.03.2021.

Исковые требования ООО "ТД ДЭЛЕК" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в период с 02.12.2020 по 10.03.2021 по договору от 20.11.2020 N 70.

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Проект-Строй" в пользу ООО "ТД ДЭЛЕК" взыскана задолженность в сумме 1 351 912 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 519 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проект-Строй" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Проект-Строй" ссылается на отсутствие трудовых отношений между ООО "Проект-Строй" и Глазковым Андреем Анатольевичем, отсутствие у директора ООО "Проект-Строй" возможности явиться в судебное заседание, ознакомиться с представленными истцом документами и заявить возражения.

ООО "ТД ДЭЛЕК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена, судья Сластина Е.С. заменен на судью Смеречинскую Я.А. В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТД ДЭЛЕК" (поставщик) и ООО "Проект-Строй" (покупатель) заключен договор от 02.11.2020 N 70, предмет которого включал обязательство поставщика передать покупателю на основании спецификаций товар, наименование, количество и стоимость каждой партии которого указывается в товарных накладных, и обязательства покупателя принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 2.1, 2.2). Действие договора распространено на период с момента его подписания до 31.12.2020 с условием о продлении на один год в отсутствие письменного уведомления одной из сторон о его расторжении не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора (пункт 6.1).

Поставка товара продавцом производится в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца, за счет поставщика, либо на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации (пункт 4.1).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали датой поставки товара при доставке транспортом продавца считать дату разгрузки на складе покупателя, на условиях самовывоза считать дату загрузки транспорта покупателя на складе покупателя.

Момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: путем передачи уполномоченным лицом покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим российским законодательством, представителю продавца; отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и уполномоченным лицом последнего (пункт 4.4).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован список лиц организации, имеющих право получать товар, включающий менеджера по снабжению Поткина Евгения Викторовича и генерального директора Бережную Татьяну Юрьевну.

Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, если иное не указано в спецификации. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счета, по которому получен товар, либо номер спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ (пункт 3.1).

Во исполнение условий договора в период с 02.12.2020 по 10.03.2021 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без разногласий.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора сторонами согласованы спецификации, в которых определены наименование, количество, стоимость подлежавшего поставке товара, способ доставки товара покупателю, срок поставки и порядок оплаты.

В спецификации от 25.11.2020 N 1 предусмотрен расчет путем 100% предоплаты. В спецификациях от 04.12.2020 N 2 установлен расчет на условиях 50% предоплаты и окончательной оплаты на основании уведомления о готовности продукции к отгрузке. В спецификациях от 04.12.2020 NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, от 7.12.2020 NN 9, 10 определена оплата товара на условиях 50% предоплаты и оплаты 50% в течение тридцати календарных дней с момента подписания передаточных документов.

В период с 02.12.2020 по 10.02.2021 истец поставлял ответчику товар, передача которого оформлена составлением универсальных передаточных документов.

Оплата товара ответчиком произведена частично. Задолженность по расчету истца составила 1 351 912 рублей 73 копейки.

В связи с формированием на стороне покупателя задолженности истец направил в ООО "Проект-Строй" претензию от 02.03.2021 N 107, что подтверждается накладной службы срочной доставки экспресс-Кинетика от 04.03.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ТД ДЭЛЕК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТД ДЭЛЕК", арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара ответчику и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по его оплате.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определен статьей 458 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (пункт 2 статьи 312 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Правила Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 4 статьи 185 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними. Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, однако может быть установлено в договоре, заключаемом между сторонами.

В рассматриваемом случае письменное полномочие на получение товара, предоставленное покупателем, включено в договор приложением N 2 к нему, что согласуется с условием пункта 4.4 договора и не противоречит положениям статей 185, 312 ГК РФ.

Передача товара оформлена составлением сторонами универсальных передаточных документов, подписанных со стороны покупателя в период с 02.12.2020 по 24.12.2020 генеральным директором Бережной Т.Ю. и в период с 25.12.2020 по 10.02.2021 менеджером по снабжению Поткиным Е.В. Указанные лица включены приложением N 2 к договору в состав лиц, уполномоченных покупателем на получение товара от имени ООО "Проект-Строй". Полномочия Поткина Е.В. подтверждены также выданной ответчиком доверенностью от 10.10.2020 сроком на 12 месяцев.

Подобный порядок оформления передачи товара соответствует условиям пунктов 2.2, 4.4 договора поставки.

Впоследствии ответчик подтвердил получение товара по всем представленным истцом передаточным документам при составлении акта сверки взаимных расчетов от 03.03.2021 N ТД-45, подписанного со стороны ООО "Проект-Строй" его генеральным директором Бережной Т.Ю.

Как видно из имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра юридических лиц, Бережная Т.Ю. являлась генеральным директором ООО "Проект-Строй" с 24.04.2017 и действовала от имени указанного лица без доверенности.

Общий размер предоставлений, осуществленных истцом в пользу ответчика, включая поставку товара и возврат денежных средств по платежному поручению от 02.12.2020 N 1118, согласно акту сверки расчетов от 03.03.2021 составил 4 054 613 рублей 25 копеек.

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств, в том числе в порядке статьи 161 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений между ООО "Проект-Строй" и Глазковым А.А. не имеет определяющего значения, поскольку из представленных в дело универсальных передаточных документов не усматривается передача истцом товара указанному лицу. Во всех случаях товар от имени покупателя получен лицами, указанными непосредственно в приложении N 2 к договору "Список лиц организации, имеющих право получать товар". При этом передача ответчиком истцу письменного документа (доверенности), содержащего полномочие на получение товара, предоставленное другому лицу (Глазкову А.А.), не устраняет полномочий Бережной Т.Ю. и Поткина Е.В., содержащихся в договоре.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами совместно, подтверждена уплата ответчиком в пользу истца денежных средств в сумме 2 702 700 рублей 52 копейки.

Доказательства оплаты товара в большей сумме ответчиком не представлены. Равным образом ответчик не заявил об обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении обязательства по оплате поставленного товара, ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Поскольку на момент обращения истца за судебной защитой сроки оплаты товара, установленные в спецификациях к договору, истекли, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "ТД ДЭЛЕК" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 351 912 рублей 73 копейки (4 054 613 рублей 25 копеек - 2 702 700 рублей 52 копейки = 1 351 912 рублей 73 копейки).

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности принять участие в судебном заседании суда первой инстанции, ознакомиться с представленными истцом документами и заявить возражения по ним отклонены апелляционным судом с учетом следующего.

Согласно частям 4, 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик извещен судом первой инстанции надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Письменными протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний от 18.05.2021 и от 08.06.2021 подтверждается участие в судебных заседаниях Радченко Е.В., заявившей о представительстве интересов учредителя ООО "Проект-Строй" Точилиной Е.С., в подтверждение полномочий представлявшей доверенность от 13.05.2021. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исковое заявление и представленные сторонами материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа; представленные истцом дополнительные документы размещены 27.05.2021 не позднее следующего дня после поступления таких документов в арбитражный суд.

Следовательно, у ответчика имелась возможность своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде путем направления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Ответчик также не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в порядке, установленном пунктами 3.3.9, 6.9, 8.3.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. Такое право ответчиком реализовано не было.

Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Кроме того, лица, участвующие в деле, имеют возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Право на дистанционное участие в судебном заседании ответчиком также не реализовано по причинам, находящимся вне контроля суда.

Таким образом, ответчик по зависящим от него причинам не реализовал гарантированные ему процессуальным законом права на ознакомление с материалами дела, своевременное представление суду доводов, ходатайств, возражений, участие в судебном заседании, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Проект-Строй" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева