Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 19АП-7122/20 по делу N А48-12423/2019

г. Воронеж

11 октября 2021 г.

Дело N А48-12423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Васильковой Ирины Владимировны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Васильковой Ириной Владимировной Чекалевой Татьяны Владимировны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильковой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу N А48-12423/2019

по заявлению финансового управляющего Васильковой Ириной Владимировной Чекалевой Татьяны Владимировны об истребовании документации и имущества у должника

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" в лице филиала "Орловское региональное управление" о признании Васильковой Ирины Владимировны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" в лице филиала "Орловское региональное управление" (далее - ПАО "МИнБанк", кредитор) 08.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Васильковой Ирины Владимировны (далее - Василькова И.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 заявление ПАО "МИнБанк" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А48-12423/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) в отношении Васильковой И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 (резолютивная часть объявлена 22.01.2021) Василькова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чекалева Татьяна Владимировна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у должника следующих документов и имущества:

1. Описи имущества гражданина с указанием полного перечня движимого имущества, предметов обихода, бытовой техники и мебели, иного движимого имущества, его место нахождение или хранения;

2. Выписки о движении денежных средств за период с 01.10.2020 по текущую дату по расчетным счетам (либо сведения об отсутствии движения денежных средств за указанный период, либо сведения о закрытии счета):

- открытым в ПАО Сбербанк (N N 42307810447004610251, 40817810847000409655, 42307756647000000004, 40817810447000632958, 40817810847000960929, 40817810413009898224);

- открытым в АО "Россельхозбанк" (N N 40817810610000013836, 40817810010000016527, 40817810310000016531);

- открытым в ПАО "МИнБанк" N 40817840200409000100 и текущий счет N 40817810903400003909.

3. Сведений о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленные налоговым органом на актуальную дату;

4. Банковских карт (либо сведения, полученные у Банка, об их закрытии);

5. Ключей от нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 38, помещение 51.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 (резолютивная часть объявлена 09.07.2021) ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, суд обязал Василькову И.В. передать/предоставить финансовому управляющему ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 38, пом.51. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Василькова И.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в адрес Васильковой И.В. направлен запрос N 17 от 04.02.2021 о передаче документов должника.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 30501655005781 получено должником 09.02.2021.

Во исполнение требований финансового управляющего 02.03.2021 представителем Васильковой И.В. в адрес финансового управляющего посредством электронной почты направлены следующие документы: копия паспорта, копии свидетельства о рождении детей, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Васильковой И.В. обязанности по передаче банковских карт и документов, финансовый управляющий в порядке статьи 66 АПК РФ обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требования финансового управляющего подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса РФ. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, предоставленное финансовому управляющему право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве) не ограничивает право финансового управляющего обратиться с ходатайством об истребовании у должника сведений и документов (абзац первый пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве) с целью недопущения сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Между тем статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием для этого является то, что податель ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего в части истребования у Васильковой И.В. ключей от нежилого помещения, расположенного по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, д. 38, пом. 51, суд области исходил из того, что неисполнение должником обязанности по предоставлению ключей финансовому управляющему препятствует последнему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве функции.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что за должником на праве собственности зарегистрировано, в том числе, недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 57:25:0010502:508, площадь 320,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 38, пом. 51.

Должник, ссылаясь на наличие в помещении имущества бывших арендаторов, отказал в передаче финансовому управляющему ключа от указанного нежилого помещения.

Суд первой инстанции, отклоняя довод должника, справедливо указал, что с момента признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, прошло более пяти месяцев, в связи с чем у должника имелось достаточно времени для согласования вопросов по передаче имущества арендаторам.

Принимая во внимание, что в арбитражном суде рассматривается ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Васильковой И.В. и у финансового управляющего в настоящее время отсутствует доступ к предлагаемому им для реализации имуществу, суд области, учитывая соблюдение сроков проведения процедуры реализации имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в части обязания Васильковой И.В. передать/предоставить финансовому управляющему ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 38, пом. 51.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника описи имущества, выписки о движении денежных средств за период с 01.10.2020 по текущую дату по расчетным счетам, сведений о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных налоговым органом на актуальную дату и банковских карт (либо сведений, полученных у банка об их закрытии), суд указал на наличие истребуемых сведений в материалах дела.

В частности, определением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2020 у межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Орловской области истребованы сведения об открытых расчетных и иных счетах должника в кредитных организациях с указанием адресов кредитных учреждений. Таким образом, истребуемая информация имеется в материалах дела.

Опись имущества должника, а также выписки о движении денежных средств за период с 08.11.2016 по текущую дату по расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк, представлены должником с отзывом от 03.03.2020.

Кроме того, сведениями о счетах, выписками по счетам располагают налоговый орган и кредитные учреждения.

В то же время финансовым управляющим, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия соответствующих сведений у должника.

Кроме того, из отзыва должника следует, что выписки о движении денежных средств по иным счетам, указанным в ходатайстве финансового управляющего были запрошены Васильковой И.В. в банках, в подтверждении чего в материалы дела представлены копии соответствующих запросов. После предоставления соответствующей информации должник обязуется незамедлительно передать сведения финансовому управляющему.

При этом финансовый управляющий вправе заявить ходатайство об истребовании сведений у соответствующих органов в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

Учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Василькова И.В. располагает истребуемыми документами, однако отказывается передавать их финансовому управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего по пунктам 1-4 заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится заявление бывшего супруга должника Василькова И.Ф. к Васильковой И.В. о разделе совместно нажитого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов до настоящего времени по существу судом не рассмотрено, раздел имущества с судебном порядке на дату вынесения оспариваемого определения не произведен. Сведений о разделе спорного имущества на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы также не представлено.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что итоги спора о разделе совместно нажитого имущества будут иметь значение для включения и для реализации конкретного имущества в составе конкурсной массы либо для распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации имущества, до этого финансовый управляющий обязан ее формировать, включать в нее имущество должника и зарегистрированное не его имя общее имущество супругов, для чего правомерно требует указанное имущество.

Кроме того, до фактического раздела имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, финансовый управляющий обязан контролировать сохранность и предотвращать ухудшение состояния всего имущества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу N А48-12423/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 по делу N А48-12423/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов Т. Б. Потапова