Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-17958/21 по делу N А32-25875/2014

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А32-25875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-25875/2014 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения

по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Довгаль Ю.А., Веревкина А.В.

при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар (далее - департамент) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 89 кв. м, по ул. Симферопольской - ул. Новороссийской в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - размещения торгового павильона, об обязании департамента организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Требования основаны на том, что департамент после опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка и получения заявления Дорошенко Н.В. о предоставлении этого участка, обязан был выставить земельный участок на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Довгаль Ю.А. и Веревкин А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.10.2015, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы поступлением в орган местного самоуправления до принятия им решения о предварительном согласовании места размещения объекта нескольких конкурирующих заявок о предоставлении земельного участка в аренду и отсутствием препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах независимо от стадии его формирования.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 137472/15/23042-ИП-ИП в отношении должника - администрации в пользу Дорошенко Н.В. на основании исполнительного листа от 20.11.2015 NФС 007331507, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу NА32-25875/2014.

17.03.2021 администрация обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014, в виде возложения на администрацию обязанности совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:16348 площадью 690 +/- 9 кв. м, расположенного по ул. Ромашковой, 16 в х. Копанском г. Краснодара с видом разрешенного использования "магазины": определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 в удовлетворении заявления администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок площадью 89 кв. м не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Место допустимого размещения здания на спорном земельном участке отсутствует. Сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. В целях исполнения решения администрацией подобран земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16348 площадью 690 +/- 9 кв. м расположенный по ул. Ромашковой, 16 в х. Копанском, г. Краснодара с видом разрешенного использования "магазины".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Порядок исполнения судебного акта регламентирован положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства на изменение способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Застройка в городе Краснодаре осуществляется в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15; территориальным зонированием, установленным правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, проектами планировки территорий.

Администрация указывает, что земельный участок площадью 89 кв. м. по ул. Симферопольской - ул. Новороссийской в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара расположен в производственной зоне (П). В указанной зоне застройки установлены предельные (минимальные) размеры земельных участков, которые составляют 300 кв. м, из чего следует, что предполагаемый к формированию земельный участок площадью 89 кв. м не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства. На основании изложенного, администрации не представляется возможным провести работы по реализации земельного участка площадью 89 кв. м. по ул. Симферопольской - ул. Новороссийской в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции администрации, с учетом соблюдения предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, место допустимого размещения здания на данном земельном участке отсутствует.

Данные доводы администрации были верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений является составляющей частью правил землепользования и застройки и включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19.

На момент принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар уже действовали.

Таким образом, окончательный судебный акт по настоящему делу принят с учетом Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При формировании испрашиваемого земельного участка и установлении его вида разрешенного использования в административном порядке администрация должна руководствоваться действующими на тот момент Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

Однако в данном случае основанием для формирования испрашиваемого земельного участка является не результат обращения предпринимателя в уполномоченный орган в административном порядке, а исполнение решения суда, вступившего в законную силу, то есть соответствующего закону.

Кроме того вопрос относительно возможности формирования земельного участка площадью 89 кв. м являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А32-25875/2014. Установлено, что 18.01.2014 в газете "Краснодарские известия" была размещена информация о предстоящем предоставлении: земельного участка площадью 89 кв. м, для целей не связанных со строительством - размещения торгового павильона по ул. Симферопольской - ул. Новороссийской в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Таким образом, администрация предполагала к формированию участок площадью 89 кв. м.

Таким образом, указанные доводы заявителя не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, о которых говорится в статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные администрацией при обращении с заявлением, фактически направлены на пересмотр (преодоление) вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-25875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова