Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 04АП-6866/20 по делу N А19-2741/2019

г. Чита

13 октября 2021 г.

Дело N А19-2741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФКУ "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу N А19-2741/2019 по иску Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1040302981938, ИНН 0326022835) к обществу с ограниченной ответственностью "Уазцентриркутск" (ОГРН 1143850048935, ИНН 3810340770), обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 1167325054082, ИНН 7327077188) об обязании признать ремонт автомобиля гарантийным случаем, третьи лица - индивидуальный предприниматель Дегтярев Алексей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Биоте", общество с ограниченной ответственностью "Аренаавтоиркутск", при участии в судебном заседании представителя истца Поломошного Д.Г. по доверенности N 4/27/13-102 от 01.03.2021,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020, в удовлетворении исковых требований по настоящему делу истцу отказано.

Ответчик - ООО "Уазцентриркутск" обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1206,90 руб. почтовых расходов.

Определением от 23.07.2021 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 65000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1206,90 руб. почтовых расходов, в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что расходы на оплату услуг представителя разумными не являются и должны быть соразмерно уменьшены, поскольку частично доводы истца были признаны судом обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил договор оказания юридических услуг N 10 от 10.04.2019, акт по договору об оказании юридических услуг N 67 от 12.03.2021, платежное поручение N 774 от 14.04.2020, трудовой договор N 39/АЦ от 09.08.2016, почтовые квитанции.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 65, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем подготовленных документов, требования ответчика удовлетворил частично с учетом принципа разумности.

В части отказа во взыскании спорных расходов определение суда сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что в обжалуемой части выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Довод истца о возможности пропорционального уменьшения заявленных судебных расходов со ссылкой на признание судом обоснованными части требований истца, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, соответственно судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом - ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявленные ко взысканию расходы судом уменьшены.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Взысканная сумма судебных расходов чрезмерной не является, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу N А19-2741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.