Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 17АП-10173/21 по делу N А60-20815/2021

г. Пермь

14 октября 2021 г.

Дело N А60-20815/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Чкалова 250"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-20815/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" (ИНН 6684026990, ОГРН 1176658008350)

к товариществу собственников жилья "Чкалова 250" (ИНН 6671386307, ОГРН 1116671023237)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников жилья "Чкалова 250" (далее - ответчик) о задолженности по договору поставки тепловой энергии в размере 104 250 руб. 20 коп. за ноябрь 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года (мотивированное решение от 13.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не приведено нормативно-правового обоснования обязанности ТСЖ "Чкалова 250" на возмещение сверхнормативных затрат поставщика на нагрев ГВС за счет ответчика и жильцов МКД. У ответчика не имеется оборудования, позволяющего изготавливать коммунальную услугу ГВС, в составе общего имущества МКД не имеется ни теплообменников, ни бойлеров, ни котлов, ни иного оборудования, позволяющего производить коммунальную услугу ГВС.

Ответчик отмечает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не содержат нормы, обязующей управляющую организацию, товарищество собственников жилья компенсировать сверхнормативные расходы ресурсоснабжающей организации. Товарищество "Чкалова 250" является некоммерческой организацией, управляющей домом N 250 по улице Чкалова в городе Екатеринбурге, существующей за счет целевых взносов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, рассчитываемых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.

Ответчик лишен возможности не применять норматив при расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме ввиду прямого указания Правил N 354 на применение формулы 23.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Определением от 06.10.2021 в связи с болезнью судьи Власовой О.Г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Назарову В.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком ((потребитель) 29.07.2020 заключен договор поставки тепловой энергии N 01-ПТЭ 07/2020 (далее - договор от 29.07.2020), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого: теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть (система отопления "четырехтрубная", "закрытая") тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 2.3.4, 3.1, 3.4 данного договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, сведения о которых приведены в приложении N 5 к договору и которые допущены сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 31.07.2020, о чем составлен и подписан акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

На основании пункта 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

Согласно показаниям приборов учета за ноябрь 2020 года, которые были предоставлены потребителем, теплоснабжающая организация указывает, что поставила тепловую энергию в адрес потребителя в объеме 386,936 Гкал на общую сумму 519 747 руб. 91 коп., из расчета 1 343 руб. 24 коп. за 1 Гкал согласно Постановления РЭК Свердловской области от 05.08.2020 г. N 74-ПК.

Согласно п. 4.6. договора, по истечении расчетного месяца (ноябрь 2020 года) в адрес ТСЖ "Чкалова 250" передан акт и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4.6 договора потребитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения документов надлежащим образом их оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в данном пункте договора срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем, счет подлежит оплате.

Согласно пунктам 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3 договора потребитель обязан осуществлять платежи за тепловую энергию в пользу теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчиком оплачена задолженность в сумме 415 497 руб. 71 коп. По расчету истца задолженность после частичной оплаты составляет 104 250 руб. 20 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия N 43/ЕКБ-2021 от 16.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как утверждает истец, в том числе, исходя из условий договора и не опровергнуто ответчиком, в отношении находящегося в управлении ответчика МКД, оборудованного ИТП, где приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно ответчиком, с использованием поставляемой истцом тепловой энергии, суд считает обоснованным, верно отражающим фактический объем обязательств ответчика по оплате, расчет истца, при это руководствуется следующим.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае при расчетах между исполнителем (ответчик) и непосредственным потребителем коммунальной услуги, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил N 354 определять по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

В рассматриваемой ситуации фактический объем затрат тепловой энергии на приготовление коммунальной услуги ГВС, температуру приготовленной горячей воды, эффективность использования поставляемого истцом коммунального ресурса самостоятельно определяет ответчик, эксплуатирующий общедомовое оборудование при производстве коммунальной услуги.

Таким образом, ограничение объема использованной для приготовления ГВС тепловой энергии установленным нормативом на нагрев во взаимоотношениях управляющей организации (исполнителя коммунальной услуги) и ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 13 Правил N 354, раздела VII Приложения N 2 к Правилам N 354, пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, является необоснованным, не соответствует положениям пункта 54 Правил N 354, статье 544 ГК РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Формула 20 приложения N 2 к Правилам N 354 подлежит применению при определении размера оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в расчетах с потребителем этой услуги - собственником жилого или нежилого помещения в МКД. В отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги, ограничение объема обязательств последнего по оплате энергоресурса, затраченного на производство коммунальной услуги нормативом не будет стимулировать исполнителя к рациональному использованию этого ресурса, создаст почву для злоупотребления ввиду возможности неограниченного фактического расхода ресурса при ограничении объема обязательств по его оплате применением установленного норматива.

При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что позиция ответчика не учитывает общедомовое потребление тепловой энергии в спорный период (статьи 71,65,9 АПК РФ).

Таким образом, объем обязательств ответчика по оплате за тепловую энергию, использованную последним для производства коммунальной услуги по ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД за ноябрь 2020 года верно определен в истцом в сумме 519 747 руб. 91 коп., в связи с чем с учетом частичной оплаты в сумме 415 497 руб. 71 коп. задолженность ответчика составляет 104 250 руб. 20 коп.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

При этом, аналогичная позиция изложена в судебных актах в рамках рассмотрения дела N А60-49468/2020 (между теми же лицами) в части иного периода.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2021 года по делу N А60-20815/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова