Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 02АП-7870/21 по делу N А28-4713/2021

г. Киров

13 октября 2021 г.

Дело N А28-4713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кочкина С.К. по доверенности от 05.03.2021,

представителя ответчика Хдряна Г.М. по доверенности от 19.05.2021 N 08/05-21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу N А28-4713/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ВЕСТ" (ИНН: 7708273914, ОГРН: 5157746092059)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Групп" (ИНН: 9709026728, ОГРН: 1187746235709),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ИНН 7730176088, ОГРН 1047730015200)

о переводе исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-ВЕСТ" (далее - истец, заявитель, ООО "ИСТ-ВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Групп" (далее - ответчик, Общество, ООО "Прогресс-Групп") о переводе на истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 705371 и N 757972; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) зарегистрировать права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 705371 и N 757972 на ООО "ИСТ-ВЕСТ", а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 301, 302, 307, 309, 310, 432, 433, 450, 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по договору об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 06.07.2020 (далее - договор) обязанности по оплате вознаграждения за приобретенные исключительные права.

Роспатент (далее также - третье лицо) участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности существенности допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом в рамках договора.

ООО "ИСТ-ВЕСТ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно толкует нормы ГК РФ, применил нормы, не подлежащие применению, а именно статью 450 ГК РФ, указывает, что суд изменил избранный истцом специальный способ защиты своего нарушенного права. Истец настаивает на том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии существенности в нарушении ответчиком обязательства по оплате вознаграждения и отсутствии интереса истца в получении вознаграждении не соответствуют действительности. Подробнее позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ИСТ-ВЕСТ" в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Прогресс-Групп" возразил на аргументы истца. Озвучив свою позицию в судебном заседании, представитель ответчика просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2020 между ООО "ИСТ-ВЕСТ" (правообладатель) и ООО "Прогресс-Групп" (приобретатель) подписан договор, по условиям которого правообладатель передает, а приобретатель принимает принадлежащее правообладателю исключительное право на товарные знаки по свидетельствам N N 705371, 757972 в полном объеме (для всего перечня товаров/услуг, в отношении которых произведена регистрация товарных знаков) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, приобретатель уплачивает правообладателю вознаграждение в размере 10 000 рублей 00 копеек в течение 60-ти дней с даты подписания договора.

В силу пункта 3.4 договора при существенном нарушении приобретателем обязанности заплатить правообладателю в установленный договором срок вознаграждение за приобретение им исключительного права на товарные знаки прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права на товарные знаки и возмещения убытков, если исключительное право перешло к приобретателю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае возникновения споров между правообладателем и приобретателем в связи с заключением и исполнением настоящего договора, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой.

В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они должны разрешаться в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

27.10.2020 Роспатентом произведена государственная регистрация перехода исключительных прав на товарные знаки N N 705371, 757972 за ответчиком, в то же время оплата вознаграждения ООО "ИСТ-ВЕСТ" по договору со стороны ООО "Прогресс-Групп" произведена не была.

Неоплата вознаграждения в соответствии с условиями договора послужила основанием для обращения ООО "ИСТ-ВЕСТ" с иском в суд.

После подачи ООО "ИСТ-ВЕСТ" иска ООО "Прогресс-Групп" платежным поручением от 29.04.2021 N 178 перечислило правообладателю по договору 10 000 рублей 00 копеек, которые истец в лице своего поверенного возвратил ответчику платежным поручением от 16.07.2021 N 243.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, в число которых входят восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменение правоотношения. Также статья 12 ГК РФ отсылает к иным способам защиты права, которые предусмотрены законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ лицу, чье право нарушено, принадлежит право свободного выбора способа защиты нарушенного права.

При этом, исходя из совокупности требований статей 10 и 12 ГК РФ следует, что выбор способа защиты права не должен быть существенным нарушением законных прав другого лица. В противном случае использование выбранного способа защиты права может быть признано злоупотреблением правом, поскольку направлено исключительно на причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Абзацем первым пункта 5 статьи 1234 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными условиями договора об отчуждении исключительного права являются предмет и размер вознаграждения.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Факты существенности (пункт 2 статьи 450 ГК РФ, к которому отсылает абзац первый пункта 5 статьи 1234 ГК РФ) нарушения приобретателем обязательств по выплате правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждения за приобретение исключительного права при предъявлении прежним правообладателем в судебном порядке искового требования о переводе на себя прав приобретателя исключительного права подлежат определению судом в порядке, аналогичном таким способам защиты права (статья 12 ГК РФ) как изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке по при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем первым пункта 5 статьи 1234 ГК РФ обстоятельства существенности нарушения ответчиком принятых по договору обязательств должны оцениваться судом в аспекте того, повлекло ли нарушение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения для ООО "ИСТ-ВЕСТ" такой ущерб, что последнее фактически лишилось неполученных в счет оплаты товарных знаков денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек и ему причинены убытки при том, что предъявление истцом, как прежним правообладателем, на основании абзаца первого пункта 5 статьи 1234 ГК РФ исковых требований о переводе на ООО "ИСТ-ВЕСТ" прав приобретателя исключительного права на спорные товарные знаки по настоящему делу, не исключает возможности применения прежним правообладателем - ООО "ИСТ-ВЕСТ" иных способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), в том числе посредством предъявления требования о взыскании основного долга по договору, исходя из положений статей 309 - 310 ГК РФ.

Также для определения существенности для ООО "ИСТ-ВЕСТ" допущенного ответчиком нарушения судом принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора срок выплаты вознаграждения истек 04.09.2020, в то время, как с исковым заявлением истец обратился лишь 21.04.2021, каких-либо сведений об отказе ответчика от исполнения обязательств истцом не представлено, как и попыток урегулировать спор в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательства, позволяющие оценить неуплату вознаграждения в 10 000 рублей 00 копеек, как существенное нарушение со стороны ответчика, с учетом фактической уплаты указанной суммы, хотя и с просрочкой. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, а именно, что он недополучил какую-либо большую прибыль от отчуждения спорных товарных знаков, чем это было предусмотрено в договоре, а также, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате вознаграждения повлекли для истца негативные финансовые последствия.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что в отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных финансовых последствий, возврат ответчику полученной от него суммы вознаграждения, свидетельствует о том, что у истца отсутствует интерес в получении вознаграждения по договору.

В отсутствие надлежащего опровержения сведений, представленных ответчиком, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание представленный ООО "Прогресс-Групп" отчет N 210602, из которого следует, что актуальная стоимость товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 705371 по состоянию на 11.06.2021 составила 1 135 000 рублей 00 копеек, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 757972 также составила 1 135 000 рублей 00 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом материального права и нарушении норм процессуального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу N А28-4713/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев