Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 02АП-7299/21 по делу N А28-11711/2020

г. Киров

14 октября 2021 г.

Дело N А28-11711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

Зворыгина Александра Сергеевича, лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича, Зворыгина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2021 по делу N А28-11711/2020

по иску Зворыгина Александра Сергеевича (Кировская область, город Киров)

к бывшему конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Родина" (ОГРН: 1024301080770, ИНН 4329004630) Девятых Василию Геннадьевичу (Кировская область) о взыскании задолженности,

третьи лица без самостоятельных требований: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (610000, город Киров, ул. Ленина, д. 108), Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ" (ИНН 7732524090 111020, г. Москва, 2-я ул. Синичкина, д.9а, строение 10),

УСТАНОВИЛ:

Зворыгин Александр Сергеевич (далее также истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Родина" Девятых Василия Геннадьевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) задолженности по заработной плате за оказание бухгалтерских услуг по трудовому договору, как привлеченному специалисту в деле о банкротстве в размере 30 000,00 руб. на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 668,00 руб. по статье 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 903,06 руб. по статье 127 ТК РФ, компенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 280 000,00 руб. по статьям 84.1, 394 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2021 требование Зворыгина Александра Сергеевича удовлетворено частично, с бывшего конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Родина" Девятых Василия Геннадьевича в пользу Зворыгина Александра Сергеевича взыскано 30 000,00 руб. в качестве возмещения убытков, в удовлетворении остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Девятых В.Г., Зворыгин Александр Сергеевич с принятым решением суда не согласились.

Арбитражный управляющий Девятых В.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Зворыгину А.С. во взыскании денежных средств.

Указывает, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим привлечены ИП Зворыгин А.С., с размером вознаграждения 105 000,00 руб. за всю процедуру и Пикалова Нина Валентиновна с размером вознаграждения 30 000,00 руб. за все выполненные работы. В ходе конкурсного производства поступили денежные средства, конкурсным управляющим возмещены расходы на привлеченного специалиста в размере 30 000.00 руб. (Пикалова Лилия Валентиновна), денежные средства в размере 41 479,56 руб. направлены на счет Зворыгина А.С. Оставшаяся часть задолженности перед Зворыгиным А.С. была учтена в составе текущей задолженности перед привлеченными специалистами в размере 498 701,44 руб. Кроме того, считает, что со Зворыгиным АС. были исключительно гражданско-правовые отношения, а не как указывает заявитель трудовые. Спор по аналогичному делу был рассмотрен в рамках искового заявления Зворыгина А.С. в деле N А28-10127/2014, по результатам которого суды правомерно определил правовую природу указанных правоотношений, и указали на отсутствие трудовых отношений.

Зворыгин А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что с ним был заключен трудовой договор N 1 от 01.10.2015. Оплата по данному договору составляла 105 000 (сто пять тысяч) руб. до завершения конкурсного производства с учет НДФЛ - 13 %. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов. Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников. Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве и допускается, как было указано абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если это оправданно для целей конкурсного производства. Работники, при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения судом иска. Как разъяснил Верховный Суд РФ, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию. Освобождение от уплаты госпошлины применяется также и при подаче работниками апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения по трудовым спорам (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1636-О-О).

В судебное заседание обеспечено участи Зворыгина А.С., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего просит отказать.

Арбитражный управляющий Девятых В.Г. направил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия, соответственно, поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность Решение Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2015 по делу N А28-2497/2015 сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственной артели (колхоз) "Родина" (далее - СПК СА (колхоз) "Родина", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Девятых Василий Геннадьевич.

Зворыгин А.С. привлечен конкурсным управляющим Девятых В.Г. для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства СПК СА (колхоз) "Родина".

В отчетах конкурсного управляющего СПК СА (колхоз) "Родина" имеется ссылка на трудовой договор от 01.10.2015 N 1 со сроком действия - до завершения конкурсного производства, размер вознаграждения - 105 000,00 руб.

Из пояснений истца следует, что им были оказаны бухгалтерские услуги в январе - декабре 2016 года, стоимость услуг составляла 8750 руб./месяц (7612, 50 руб. за вычетом 13% НДФЛ). Зворыгину А.С. было перечислено 41 479, 56 руб. (7612,50 руб. *5 месяцев+3417,06 руб. (за июнь 2016 года). Иных перечислений не производилось.

Также согласно отчетам конкурсного управляющего СПК СА (колхоз) "Родина" арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности помимо Зворыгина А.С. привлекалась Пикалова Л.В. по договору на оказание услуг по формированию документов для сдачи в архив от 01.11.2016, размер вознаграждения - 30 000 руб.

01.11.2016, 13.12.2016 Девятых В.Г. произведено перечисление денежных средств со своего счета Пикаловой Л.В. в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно с назначением платежа: оплата по договору оказания услуг по обработке архива в деле о банкротстве N А28-2497/2015.

02.03.2018 в пользу ИП Девятых В.Г. перечислено 30 000 руб. (текущий платеж второй очереди) на возмещение расходов арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста.

Определением от 14.09.2018 по делу N А28-2497/2015 конкурсное производство в отношении СПК СА (колхоз) "Родина" завершено.

Полагая, что на момент совершения спорного платежа в размере 30 000,00 руб. по возмещению расходов на оплату услуг Пикаловой Л.В. по договору от 01.11.2016 имелись более ранние текущие обязательства по оплате услуг перед Зворыгиным А.С. за июнь - октябрь 2016 г., которые на момент завершения процедуры так и не были исполнены, Зворыгин А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению частично, взыскал с бывшего конкурсного управляющего СПК СА (колхоз) "Родина" Девятых Василия Геннадьевича в пользу Зворыгина Александра Сергеевича взыскано 30 000,00 руб. в качестве возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Зворыгиным А.С. были заявлены требования о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника Девятых Василия Геннадьевича задолженности по заработной плате за оказание бухгалтерских услуг по трудовому договору, как привлеченному специалисту в деле о банкротстве в размере 30 000,00 руб. на основании статьи 142 ТК РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 668,00 руб. по статье 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11 903,06 руб. по статье 127 ТК РФ, компенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 280 000,00 руб. по статьям 84.1, 394 ТК РФ.

Между тем, поскольку требование заявлено к бывшему конкурсному управляющему ликвидированного должника Девятых В.Г., фактически данные требования являются требованиями о взыскании убытков в связи с невыплатой денежных средств привлеченному лицу за период конкурсного производства, то есть неосуществлением расчетов по текущим платежам.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зворыгин А.С. в обоснование возникновения на его стороне убытков указывает на нарушение ответчиком очередности погашения текущих платежей, в результате которого истцу не была перечислена заработная плата.

Как следует из материалов дела, Зворыгин А.С. действительно привлекался конкурсным управляющим должника Девятых В.Г. для оказания бухгалтерских услуг в январе - декабре 2016 года.

В то же время оснований считать, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, апелляционный суд не усматривает.

Как верно отмечено судом первой инстанции, трудовой договор в материалы дела не представлен, запись о работе в СПК СА (колхоз) "Родина" в трудовой книжке Зворыгина А.С. отсутствует; Зворыгин А.С. был привлечен конкурсным управляющим для выполнения конкретных функций на определенный период (до завершения процедуры конкурсного производства), с предусмотренным лимитом оплаты услуг независимо от выполненного объема; выполнение работы не носило системный характер; по пояснениям самого Зворыгина А.С. с середины 2014 года по 01.08.2019 он работал у арбитражных управляющих Девятых Г.Я. и Девятых В.Г., осуществляя функции бухгалтера по ведению порядка 150 процедур банкротства; официально был оформлен как индивидуальный предприниматель и физическое лицо в 24 организациях; с 2015 года по 01.08.2019 вел бухгалтерский учет самих арбитражных управляющих как индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие характерных признаков трудовых отношений, отсутствие реальной возможности выполнения трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых банкротных процедур, явное наличие между Зворыгиным А.С. и конкурсным управляющим неофициальных договоренностей относительно условий сотрудничества, содержание которых не раскрыто суду, длительное оказание Зворыгиным А.С. бухгалтерских услуг без использования гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между Зворыгиным А.С. и СПК СА (колхоз) "Родина" трудовых отношений.

В настоящем случае Зворыгин А.С. был привлечен конкурсным управляющим должника в качестве привлеченного лица для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Факт привлечения Зворыгина А.С. для оказания бухгалтерских услуг в рамках дела о банкротстве СПК СА (колхоз) "Родина" подтверждается материалами дела, как и наличие невыплаченной текущей задолженности за период с июня по декабрь 2016 года.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как указывалось ранее, помимо Зворыгина А.С. конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве также была привлечена Пикалова Л.В. по договору на оказание услуг по формированию документов для сдачи в архив от 01.11.2016.

01.11.2016, 13.12.2016 Девятых В.Г. произведено перечисление денежных средств со своего счета Пикаловой Л.В. в размере 20 000,00 руб. и 10 000,00 руб. соответственно с назначением платежа: оплата по договору оказания услуг по обработке архива в деле о банкротстве N А28-2497/2015.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Таким образом, арбитражный управляющий Девятых В.Г., уплатив Пикаловой Л.В. 30 000,00 руб. задолженности за СПК СА (колхоз) "Родина" по договору на оказание услуг по формированию документов для сдачи в архив от 01.11.2016, стал кредитором той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника и не имел приоритет перед обязательствами Зворыгина А.С., которые возникли ранее обязательств Пикаловой Л.В.

Однако 02.03.2018 в пользу ИП Девятых В.Г. со счета должника было перечислено 30 000,00 руб. (текущий платеж второй очереди) на возмещение расходов арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста до выплаты денежных средств Зворыгину А.С. за период с июня по октябрь 2016 года в сумме 34 645,44 руб. (4 195,44 руб. (остаток за июнь 2016 года)+30 450,00 руб. (по 7 612,50 руб. за июль-октябрь 2016 года). При этом Зворыгину А.С. денежные средства на момент завершения процедуры банкротства так и не были выплачены.

Следовательно, в результате действий Девятых В.Г. по выплате возмещения расходов с нарушением очередности Зворыгину А.С. были причинены убытки в сумме 30 000,00 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Довод истца об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возложения на него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание, что, как указывалось ранее, между сторонами отсутствовали трудовые отношения, а исковые требования Зворыгина А.С. о выплате компенсаций за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск при увольнении, за нарушение порядка прекращения трудового договора заявлены к арбитражному управляющему и квалифицированы в качестве убытков, тем самым спор носит имущественный характер.

Вопрос о взыскании госпошлины с истца и ответчика разрешен судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения искового заявления

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев ходатайство Зворыгина А.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2021 по делу N А28-11711/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича, Зворыгина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Девятых Василия Геннадьевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Взыскать со Зворыгина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева