Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-15141/21 по делу N А32-53386/2020

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А32-53386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-2007"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-53386/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-2007"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

к Зеленкову Кириллу Александровичу

при участии третьих лиц: Алиевой Мариам Джамил Кызы, Нейматова Тарел Идаят оглы

о признании недействительным устава,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-2007" (далее - истец, ООО "Олимп-2007") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 16 по Краснодарскому краю) о признании недействительным устава ООО "Олимп-2007" в новой редакции от 25.03.2019, о признании недействительной записи ГРН 2192375599337 от 03.04.2019 по регистрации Устава ООО "Олимп-2007" в новой редакции от 25.03.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Зеленкова Кирилла Александровича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нейматова Тарела Идаят оглы, и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алиеву Мариам Джамил Кызы о признании недействительным устава ООО "Олимп-2007" в новой редакции от 25.03.2019, о признании недействительной записи ГРН 2192375599337 от 03.04.2019 по регистрации Устава ООО "Олимп-2007" в новой редакции от 25.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Олимп-2007" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 в удовлетворении заявления Алиевой Мариам Джамил Кызы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олимп-2007" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Дополнительное решение не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу самостоятельные требования Алиевой Мариам Джамил Кызы. Суд первой инстанции не учел, что Алиева Мариам Джамил Кызы не могла знать на момент заключения сделки дарения о том, что устав общества ранее существовал в ином содержании, а Нейматов И.Т. указывает, что решение об изменении положений устава общества относительно прав и обязанностей участников общества им не принималось. Устав не утверждался решением единственного участника от 25.03.2019 в таком содержании, в котором он был зарегистрирован налоговым органом. Действия Зеленкова К.А. свидетельствуют о его недобросовестности с нала вступления в участники общества, все действия направлены на захват общества.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 16 по Краснодарскому краю просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем Кучинаевой Марет Асланбиевной, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 1 от 26.07.2021.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц (исходя из предмета настоящего спора и состоявшегося отказа в иске), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению N 460 от 07.12.2020, при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 304 от 26.07.2021.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины по иску в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 460 от 07.12.2020, по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченная по платежному поручению N 304 от 26.07.2021.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Олимп-2007" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-53386/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-2007" из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 460 от 07.12.2020, N 304 от 26.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов