Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-16798/21 по делу N А32-24433/2021

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А32-24433/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24433/2021 (резолютивная часть от 30.07.2021)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН 2312229625 ОГРН 1152312006538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2308161572 ОГРН 1092308008385)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (далее - истец, ООО "Энергоком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "Рассвет") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 06.01.2021 в размере 787 006,87 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "Рассвет" в пользу ООО "Энергоком" взыскана задолженность за период с 01.06.2019 по 06.01.2021 в размере 787 006,87 руб.; с ООО "Рассвет" в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 740 руб.

26.08.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Рассвет" указывает, что ответчик не был извещен судом надлежащим образом о дате судебного разбирательства, поэтому не имел процессуальной возможности защитить свои права и законные интересы, представить возражения на представленные исковые требования. Кроме того, истец также не направлял исковое заявление в адрес ответчика, в связи с чем последний не мог представить обоснованный и мотивированный отзыв. ООО "Рассвет" отмечает, что ввиду отсутствия возможности представить основные и дополнительные доказательства, подтверждающие добросовестное поведение ответчика, и отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и пересмотра по правилам суда первой инстанции. Так, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 9 от 01.06.2019, показания электроприборов предоставлялись непосредственно ООО "Энергоком". Счета, расшифровка счетов направлялись по электронной почте от ООО "Энергоком" в адрес ООО "Рассвет", доступа к электроприборам для снятия показаний ООО "Рассвет" не имело. По условиям договора расчет за потребленную электроэнергию должен производиться с учетом расчетного коэффициента 20 и тарифного уровня напряжения СН, но весь период действия договора применялся коэффициент 30 и тарифный уровень напряжения НН. О перерасчете по условиям договора ООО "Рассвет" обращалось в ООО "Энергоком", что подтверждается перепиской. 06.01.2021 было произведено незаконное полное ограничение потребления электроэнергии. Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что к жалобе приложены документы, часть из которых имеется в материалах дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для повторного их приобщения к материалам дела.

Также апелляционным судом установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно переписка между ответчиком и истцом, акты сверки взаимных расчетов за период 2020 год, за период с 01.01.2020 по 06.12.2020, уведомление N 1/01-21 от 06.01.2021 об ограничении режима электропотребления, акт N 2 от 31.01.2021 расшифровка начислений, счета N 450 от 06.01.2021, N 495 от 31.01.2021, N 496 от 31.01.2021, N 497 от 31.01.2021. Суд расценивает приложение данных документов к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергоком" (энергосбытовая организация) и ООО "Рассвет" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9 от 01.06.2019, предметом которого является продажа энергосбытовой организацией электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Согласно п. 5.3 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период действия договора поставлял ответчику электрическую энергию. Из представленной первичной документации по состоянию на 01.12.2020 задолженность ответчика составила 567 031, 19 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, истец направлял в адрес ответчика уведомления N 1/12-20 от 01.12.2020 и N 1/01-21 от 06.01.2021 об ограничении режима электропотребления на объекте ответчика. Сотрудником ООО "Энергоком" в присутствии представителей ООО "Рассвет" 06.01.2021 произведено отключение электроэнергии и контрольный съем показаний узла учета электроэнергии, что подтверждается техническим отчетом от 22.04.2021 и фотофиксацией. Согласно данным, внесенным в корешок уведомления заявки 31/01-2021 от 06.01.2021, показания узла учета электроэнергии N 30159313 по состоянию на 06.01.2021 составили 17112,50 кВтч. В этой связи, истцом произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.06.2019 по 06.01.2021 на сумму 787 006, 87 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период и ее объем подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В материалы дела представлены расшифровки начислений за каждый месяц, в которых отражены сведения о количестве потребленной электроэнергии ООО "Рассвет".

Указание заявителя жалобы на то, что по условиям договора расчет за потребленную электроэнергию должен производиться с учетом расчетного коэффициента 20 и тарифного уровня напряжения СН, но весь период действия договора применялся коэффициент 30 и тарифный уровень напряжения НН, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку объем и стоимость поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались, соответствующих возражений заявлено не было, равно как не было представлено доказательств несогласия с указанным порядком определения объема и стоимости электроэнергии в период исполнения обязательств по договору.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.01.2020, подписанный со стороны ООО "Рассвет" с проставлением печати общества, в котором ответчик признавал произведенные истцом начисления за потребленную электроэнергию в период с июля 2019 по декабрь 2019 согласно выставленным истцом актам с расшифровкой начислений с учетом указанного порядка.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной энергии являются недостоверными и доказательства потребления иных объемов.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, количество поставленной электрической энергии и примененный в расчете тариф не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 787 006,87 руб.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил ООО "Рассвет" о судебном разбирательстве.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (пункт 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 24 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.06.2021 суд принял исковое заявление к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение от 07.06.2021 было направлено по юридическому адресу ООО "Рассвет": 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября дом 8 (том 2 л.д. 18), а также по адресу нежилого объекта: 350078, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Константина Образцова дом 24 (том 2 л.д. 17).

Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением почтовой связи.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Соответствующая обязанность судом первой инстанции исполнена, определение о принятии искового заявления своевременно размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Указание заявителя жалобы на то, что ООО "Энергоком" не направило исковое заявление в адрес ООО "Рассвет", в связи с чем ответчик не мог представить обоснованный и мотивированный отзыв, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении копии иска в адрес ответчика (том 1 л.д.7а). Согласно почтовому идентификатору N 35005852200581, заказное письмо было возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду независящих от него обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность факта поставки электрической энергии на заявленную истцом сумму и принятия ее ответчиком, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в оплате поставленного ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24433/2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко