Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-17955/21 по делу N А41-38350/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-38350/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московское агентство судебного взыскания" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года по делу N А41-38350/20,

по жалобе ООО "Московское агентство судебного взыскания" на действия (бездействие) финансового управляющего Тараскина Дмитрия Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бучацкого Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу N А41-38350/20 Бучацкий Евгений Евгеньевич (адрес: Московская область, г. Королев, мкр. Большево, проезд Бурковский, д. 38, корп. 5, кв. 18;) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Тараскин Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 процедура банкротства в отношении должника завершена.

ООО "МАСВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просило признать действия (бездействие) финансового управляющего Тараскина Дмитрия Анатольевича незаконными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года производство по жалобе ООО "МАСВ" было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Общество обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, обладает правом обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Процессуальным законодательством участвующими в деле лицами названы стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица (статья 40 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понятие конкурсного кредитора неразрывно связано с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству, вместе с тем, для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором необходимо установить их состав и размер.

Судом установлено, что ООО "Московское агентство судебного взыскания" кредитором должника не является, с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Бучацкого Е.Е.

В отсутствие у ООО "Московское агентство судебного взыскания" статуса конкурсного кредитора, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 4, пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции производство по жалобе ООО "Московское агентство судебного взыскания" правомерно прекращено в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из Картотеки арбитражных дел не усматривается, что ООО "Московское агентство судебного взыскания" обращалось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов Бучацкого Е.Е.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, и материалов настоящего дела, в ходе процедуры банкротства должника, конкурсные кредиторы требования не заявили.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Московское агентство судебного взыскания" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года по делу N А41-38350/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина