Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 17АП-10514/21 по делу N А50-12055/2021

г. Пермь

14 октября 2021 г.

Дело N А50-12055/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бета Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 08 июля 2021 года (мотивированное решение от 23 июля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А50-12055/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (ОГРН 1125902004172, ИНН 5902889355)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела

об оспаривании постановления от 20.04.2021 N 895 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 20.04.2021 N 895 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2021 года (мотивированное решение от 23 июля 2021 года), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ; общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки. Управлением и Прокуратурой г. Губахи не представлено доказательств о надлежащем уведомлении общества о проведении проверки. Общество не было уведомлено о собрании комиссии для замера расстояния между магазином "Красное&Белое" и МБУ ДО ДЮЦ "Спектр". Общество не участвовало в комиссионном осмотре, не было ознакомлено с актом осмотра от 25.02.2021. Управлением и Прокуратурой г. Губахи не представлено доказательств, что расстояние между магазином "Красное&Белое" и МБУ ДО ДЮЦ "Спектр" действительно составляет 95 метров. Управлением не указано, каким образом проводилось измерение расстояния.

Административный орган по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов, старшим помощником прокурора г. Губахи 24.02.2021 проведен осмотр магазина "Красное&Белое", расположенного по адресу: г. Губаха, пр.Ленина д.36, используемого обществом в предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли алкогольной продукцией. В ходе осмотра установлена реализация в магазине табачной продукции, хранящейся в специально оборудованном закрытом шкафу (сигареты Bond, LD, Next,West, Parlament, Parker, Kent, Phillip morris, Play, Rothmans, Royals, Winston, Петр Первый, Донской табак, Максим, Тройка, Ява и т.д.). По итогам осмотра помещений магазина составлен протокол осмотра от 24.02.2021.

25.02.2021 старшим помощником прокурора г.Губахи проведен осмотр территории, прилежащей в вышеуказанному магазину, в ходе которого установлено, что расстояние от торговой точки (входа в магазин) до образовательного учреждения МБУ ДО ДЮЦ "Спектр", расположенного по адресу: г. Губаха, пр.Ленина, д.31 (до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения) составляет 95 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 25.02.2021 с приложением фототаблицы.

02.03.2021 материалы проверки переданы из Прокуратуры г. Губахи в управление для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Административным органом на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2021 N 1502.

По итогам рассмотрения протокола управлением в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление от 20.04.2021 N 895, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Материалами административного производства подтверждается, что ООО "Бета Пермь" при осуществлении предпринимательской деятельности на объекте торговли (магазин "Красное&Белое" по адресу: г. Губаха, пр. Ленина, д. 36) допустило розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров до границ территории МБУ ДО ДЮЦ "Спектр" (г. Губаха, пр. Ленина, д.31).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В управление с сопроводительным письмом N 2-23-2021 от 02.03.2021 поступили материалы проверки прокуратуры г. Губаха по фактам нарушения Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Должностными лицами прокуратуры произведен осмотр помещений, используемых для предпринимательской деятельности 24.02.2021 (с применением фотофиксации места осмотра), в ходе которого обнаружено, что в непосредственной близости от магазина (почти напротив, с другой стороны улицы Ленина) находится муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Спектр".

Расстояние в 95 м установлено с использованием сведений публично-кадастровой карты Пермского края (https://pkk.rosreestr.ru/, земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101024:13) и предоставленного инструмента "Измерения-длина" (документ "Фототаблица к протоколу осмотра от 25.02.2021 загружен в файле "Отзыв на исковое заявление (заявление)" от 18.06.2021).

Сведения публично-кадастровой карты и соответствующий инструмент находятся в общем доступе, в связи с чем заявитель мог ими воспользоваться и при необходимости оспорить измерения прокураты, предоставив в опровержение соответствующие документы и расчеты.

Исходя из пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, указанное в нем расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Установленное прокуратурой расстояние (в 95 м) соответствует тому, о котором идет речь в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Таким образом, материалами дела доказан факт несоблюдения обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями (осуществление розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения).

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем, и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

С решением о проведении проверки от 24.02.2021 общество ознакомлено 24.02.2021. На действия прокуратуры, осуществляемые в ходе прокурорского надзора, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются (пункт 3 части 3 статьи 1 данного закона).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку рассматриваемое правонарушение нарушает законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан (статья 1 Закона N 15-ФЗ), срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, кроме того, уже не один раз привлекалось к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (дело N А50-34843/2018).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2021 года (мотивированное решение от 23 июля 2021 года) по делу N А50-12055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева