Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-16479/21 по делу N А53-7258/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А53-7258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Юг-Неруд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-7258/2021 по иску ООО "Литер-Транс" к ОАО "Юг-Неруд" при участии третьего лица ООО "Магна Плюс" о взыскании долга по соглашению о переводе долга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литер-Транс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Неруд" о взыскании 377566,80 руб. долга по соглашению о переводе долга от 30.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Магна Плюс".

Решением от 27.07.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 377566,80 руб. задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Единственным документом, представленным истцом в качестве обоснования исковых требований является копия (не сканированная копия с оригинала) соглашения о переводе долга от 30.12.2020. К исковому заявлению не приложены указанные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности и документы, подтверждающие, что истец произвел оплату перевода долга в порядке, согласованном пунктом 2.2 соглашения о переводе долга.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между ООО "Литер-Транс" и ООО "Магна Плюс" заключен договор поставки N 3/2020, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик (ООО "Магна Плюс") обязался передать товар покупателю/грузополучателю, а покупатель (ООО "Литер-Транс") обязался оплатить товар и обеспечить его приемку грузополучателем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями пункта 5.5.1 договора N 3/2020 оплата товара осуществляется путем предоплаты стоимости объема товара, заявленного покупателем в заявке и согласованного сторонами в соответствующей спецификации. Предоплата в размере стоимости объема товара, указанного в спецификации, подлежит оплате не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты первой отгрузки товара, согласованного в спецификации.

В соответствии с условиями договора N 3/2020 истец оплатил третьему лицу денежные средства в общем размере 1200000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 129 от 22.01.2020 и N 1142 от 16.06.2020, представленными в материалы дела.

Обязательства ООО "Магна Плюс" по передаче ООО "Литер-Транс" товара исполнены не были.

По состоянию на 12.11.2020 задолженность ООО "Магна Плюс" перед ООО "Литер-Транс" по договору N 3/2020 составляла 1200000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 по 12.11.2020, подписанным между ООО "Литер-Транс" и ООО "Магна Плюс".

Кроме того, 16.09.2019 между ООО "Литер-Транс" и ОАО "Юг-Неруд" заключен договор поставки щебня N 17-2019/ЮН, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик (ОАО "Юг-Неруд") обязался поставить покупателю (ООО "Литер-Транс") щебень, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По состоянию на 30.09.2020 задолженность ООО "Литер-Транс" перед ОАО "Юг-Неруд" по договору N 17-2019/ЮН составляла 822433,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года, подписанным между ООО "Литер-Транс" и ОАО "Юг-Неруд".

В целях погашения сложившейся взаимной задолженности 12.11.2020 года между ООО "Литер-Транс", ОАО "Юг-Неруд" и ООО "Магна Плюс" заключено трехстороннее соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с условиями которого прекращены обязательства ООО "Литер-Транс" перед ОАО "Юг-Неруд" по оплате по договору N 17-2019/ЮН от 16.09.2019 в сумме 822433,20 руб., а также обязательства ООО "Магна Плюс" перед ООО "Литер-Транс" по договору N 3/2020 в сумме 822433,20 руб.

С момента заключения между Сторонами указанного соглашения остаток задолженности ООО "Магна Плюс" перед ООО "Литер-Транс" составил 377566,80 руб. (пункт 4 соглашения).

Между ООО "Магна Плюс" (первоначальный должник) и ОАО "Юг-Неруд" (новый должник) с письменного согласия ООО "Литер-Транс" (кредитор) заключено соглашение о переводе долга 30.12.2020.

Согласно пункту 1.1 соглашения первоначальный должник передал, а новый должник принял долг по договору поставщик щебня N 3/2020 от 20.01.2020, заключенному между первоначальным должником и ООО "Литер-Транс".

Долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, составляет 377566,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 62927,80 руб. (пункт 1.3 соглашения).

Истец представил в материалы дела копии договора поставки N 3/2020 от 20.01.2020, платежного поручения N 129 от 22.01.2020, платежного поручения N 1142 от 16.06.2020, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.11.2020 подписанного между истцом и третьим лицом, договора поставки щебня N 17-2019/ЮН от 16.09.2019, акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года подписанного между истцом и ответчиком, соглашения о зачете взаимных требований от 12.11.2020.

ООО "Литер-Транс" в адрес ОАО "Юг-Неруд" 10.02.2021 направлено требование о возврате денежных средств, в сумме 377566,80 руб., что подтверждается почтовой квитанций с почтовым идентификатором 30802756505034 от 10.02.2021 и описью вложения в ценное письмо от 10.02.2021.

Указанное требование оставлено ОАО "Юг-Неруд" без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ОАО "Юг-Неруд" обязательства по перечислению денежных средств, ООО "Литер-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, 20.01.2020 между ООО "Литер-Транс" и ООО "Магна Плюс" заключен договор поставки N 3/2020, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик (ООО "Магна Плюс") обязался передать товар покупателю/грузополучателю, а покупатель (ООО "Литер-Транс") обязался оплатить товар и обеспечить его приемку грузополучателем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязательства ООО "Магна Плюс" по передаче ООО "Литер-Транс" товара исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на стороне ООО "Магна Плюс" образовалось неосновательное обогащение перед ООО "Литер-Транс" в виде неотработанного аванса в размере 1200000 руб., оплаченного ООО "Литер-Транс" по платежным поручениям N 129 от 22.01.2020, N 1142 от 16.06.2020, по договору поставки N 3/2020.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки щебня N 17-2019/ЮН, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик (ОАО "Юг-Неруд") обязался поставить покупателю (ООО "Литер-Транс") щебень, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность ООО "Литер-Транс" перед ОАО "Юг-Неруд" по договору N 17-2019/ЮН составляла 822433,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года, подписанным сторонами.

С момента заключения между сторонами указанного соглашения остаток задолженности ООО "Магна Плюс" перед ООО "Литер-Транс" составил 377566,80 руб. (пункт 4 соглашения).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы права и, исходя из сложившейся арбитражной практики, для зачета важна предметная однородность встречных требований: денежные требования могут быть зачтены против денежных требований, требование о передаче вещей определенного рода и качества может быть зачтено против требования о передаче такого же количества вещей того же рода и качества и т.д.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса допускается перевод должником своего долга на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В силу статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции соглашение о переводе долга (по договору поставки N 3/2020 от 20.01.2020) от 30.12.2020 между ООО "Магна Плюс" (первоначальный должник) и ОАО "Юг-Неруд" (новый должник) признано заключенным, поскольку представленное соглашение о переводе долга подписано полномочными предпринимателями сторон и из его содержания следует, что ООО "Магна Плюс" (первоначальный должник) и ОАО "Юг-Неруд" (новый должник) с согласия ООО "Литер-Транс" (кредитора), что подтверждается подписью представителя на соглашении, определили обязательства, по которым произведен перевод долга, и достигли соглашения по всем существенным условиям.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании 377566,80 руб. долга по соглашению о переводе долга от 30.12.2020 (по договору поставки N 3/2020 от 20.01.2020).

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика об отсутствии первичной документации, подтверждающей факт поставки по договору поставки N 3/2020 между истцом и третьим лицом (УПД, товарные накладные и т.д.), поскольку на стороне ООО "Магна Плюс" образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 1200000 руб., оплаченного истцом по платежным поручениям N 129 от 22.01.2020, N 1142 от 16.06.2020 года, по договору поставки N 3/2020.

Факт неосновательного обогащения в сумме 1200000 руб. подтвержден подписанным между ООО "Магна Плюс" и ООО "Литер-Транс" актом сверки за период с 01.01.2020 по 12.11.2020.

Таким образом, поставка фактически осуществлена не была.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в качестве обоснования исковых требований представлена копия (не сканированная копия с оригинала) соглашения о переводе долга от 30.12.2020.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно-правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса). По правилам части 6 статьи 71 Кодекса суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Кодекса.

Представленная истцом копия соглашения о переводе долга не оспорена ответчиком, в дело не представлено иных копий, не тождественных представленной истцом.

Ответчиком при рассмотрении дела о фальсификации представленного истцом соглашения о переводе долга от 30.12.2020 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-7258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.