Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 01АП-7378/21 по делу N А79-4825/2021

г. Владимир

14 октября 2021 г.

Дело N А79-4825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кандейкина Валентина Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2021 по делу N А79-4825/2021,

по заявлению Кандейкина Валентина Николаевича от 10.08.2021 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственность "Коллективная строительная организация "Красночетайская" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Красночетайского района Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на:

- здание конторы, с кадастровым N 21:15:000000:1064, площадь 332,6 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 2, 1976 года строительства, инвентарный N917, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, с. Красные Четаи, ул. Придорожная, д. 31;

- здание автогаража, с кадастровым N 21:15:000000:1063, площадь 497,2 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1971 года строительства, инвентарный N 921, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, с. Красные Четаи, ул. Придорожная, д. 31;

- здание гаража, с кадастровым N 21:15:000000:1093, площадь 469,9 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1979 года строительства, инвентарный N918, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, с. Красные Четаи, ул. Придорожная, д. 31;

- здание котельной, с кадастровым N 21:15:000000:1079, площадь 89,9 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, 1977 года строительства, инвентарный N919, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, с. Красные Четаи, ул.Придорожная, д. 31;

- здание растворо-бетонного узла, с кадастровым N 21:15:000000:1062, площадь 478 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 2, 1971 года строительства, инвентарный N920, расположенного по адресу: ЧР, Красночетайский р-он, с. Красные Четаи, ул. Придорожная, д. 31.

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением данным объектом более 15 лет.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Администрация Красночетайского сельского поселения Красночетайского района.

16.08.2021, 23.08.2021 в суд поступили ходатайства Кандейкина Валентина Николаевича от 10.08.2021 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления Кандейкина Валентина Николаевича отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Кандейкин Валентин Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что спорные здания конторы и гаража принадлежат ему с 14.05.2008 года на основании договоров купли-продажи с ЗАО "КСО "Красночетайская". Объекты переданы по актам приема-передачи от 14.05.2008. Оплата за данные объекты по договору Кандейкиным В.Н. внесена в полном объеме.

В связи с чем, апеллянт считает, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28.03.2019 по делу N 2-Ч-5/2019 (N 2-Ч-270/2018) Кандейкину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание гаража, 1979 года постройки, общей площадью 469,9 кв.м, с кадастровым номером 21:15:000000:1093 и на здание конторы, 1976 года постройки, общей площадью 332,6 кв.м, с кадастровым номером N 21:15:000000:1064, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский р-он, с. Красные Четаи, ул. Придорожная, д. 31.

При этом судом дана правовая оценка представленным Кандейкиным В.Н. договорам купли-продажи спорных объектов.

Указанный судебный акт оставлен без изменения Верховным Судом Чувашской Республики, является преюдициальным для Кандейкина В.Н. и не может быть преодолен посредством участия Кандейкина В.Н. в иных процессах по поводу спорного имущества.

Таким образом, исходя из содержания судебных актов, Кандейкин В.Н. не является собственником спорного имущества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных истцом в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно не установил процессуальных оснований для привлечения Кандейкина В.Н. к участию в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2021 по делу N А79-4825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандейкина Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова