Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-18327/21 по делу N А56-31988/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-31988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: представителя Кочура А.В. по доверенности от 01.04.2021,

от 3-их лиц: 1) представителя Кочура А.В. по доверенности от 01.09.2021;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

4) представителя Кочура А.В. по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражному суде первой инстанции, дело N А56-31988/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Раджу Чапай оглы

3-и лица: 1) жилищно-строительный кооператив N 328;

2) общество с ограниченной ответственностью "Стандарт";

3) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания";

4) жилищно-строительный кооператив N 372,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Раджу Чапай оглы (далее - ответчик, ИП Гасанов Р.Ч. оглы, Предприниматель, арендатор) о взыскании 1 272 555 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на объектах, расположенных по адресу г. Санкт-Петербург, переулок Альпийский, д. 15, лит. А, к. 2 за период с 01.10.2018 по 06.11.2019 и по адресу г. Санкт-Петербург, переулок Альпийский д. 11, к. 2 за период с 01.01.2019 по 06.11.2019, 43 341 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2020 с последующим начислением с 01.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив N 328 (далее - третье лицо 1, ЖСК N 328), общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - третье лицо 2, ООО "Стандарт", субарендатор), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо 3, АО "ПСК", гарантирующий поставщик).

Решением суда от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - жилищно-строительного кооператива N 372 (далее - ЖСК N 372), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В апелляционной жалобе ЖСК N 372 указал, что судом первой инстанции не обосновано податель жалобы не был привлечен к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апеллянт сослался на то, что часть спорных объектов находятся в собственности ЖСК N 372, что затрагивает интересы указанного кооператива.

05.07.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 15.07.2021 суд апелляционной инстанции указал на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительный кооператив N 372, назначил рассмотрение дела на 02.09.2021.

01.09.2021 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО "ПСК" поступили письменные объяснения третьего лица в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дополнительными доказательствами.

02.09.2021 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьих лиц 1 и 4 также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов на исковое заявление с дополнительными доказательствами.

По ходатайству ответчика и третьих лиц 1, 4 апелляционный суд приобщил к материалам дела отзывы на исковое заявление и дополнительные доказательства, представленные АО "ПСК", ЖСК N 372 и ЖСК N 328.

Поскольку лица, участвующие в деле, не ознакомлены с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции определением суда от 02.09.2021 отложил судебное заседание для ознакомления участников процесса с материалами дела и подготовки письменных правовых позиций по делу с учетом представленных доказательств.

24.09.2021 в электронном виде от АО "Петербургская сбытовая компания" поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2021 в электронном виде от ПАО "Россети Ленэнерго" поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2021 в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Непосредственно в судебном заседании ответчик представил в письменном виде ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Представитель обоих ЖСК поддержал ходатайство ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя ввиду следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Для этого при подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить такому лицу явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть установлен судом и на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 26.12.2019 N 630 следуют полномочия Кудряшевой Н.В. на подписание искового заявления. Указанная доверенность подписана генеральным директором ПАО "Ленэнерго" Рюминым А.В. и скреплена печатью организации.

О фальсификации представленного в материалы дела документа ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Непосредственно в судебное заседание ответчик представил в письменном виде ходатайство о назначении по настоящему делу судебной технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: А) оборудованы ли жилые дома 11 корп. 2 и 15 корп. 3 по ул. Альпийской г. Санкт-Петербурга общедомовыми приборами учета электрической энергии или интеллектуальных систем учета электрической энергии; Б) в случае наличия общедомовых систем или приборов учета электрической энергии в вышеуказанных домах, фиксируют ли они всю электрическую энергию, потребленную от главного распределительного щита.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Представитель обоих ЖСК поддержал ходатайство ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета заявленных исковых требований и вопросов, предложенных ответчиком на разрешение эксперту, пришел к заключению об отсутствии необходимости проведения заявленной Предпринимателем экспертизы, поскольку ответ на первый вопрос не требует специальных технических познаний, факт наличия либо отсутствия общедомовых приборов учета должен подтверждаться соответствующими письменными доказательствами. Ответ на второй вопрос не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель обоих ЖСК занял правовую позицию ответчика.

ООО "Стандарт" и АО "ПСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что с силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В отношении объектов - магазины, расположенных по адресам:

- г. Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 15, лит. А, к. 3;

- г. Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 11. к. 2,

представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Указанные выше помещения были переданы ответчику на основании договоров аренды N 2/2018 от 01.10.2018, N 1/2019 от 01.01.2019, заключенных Предпринимателем и ЖСК N 328, ЖСК N 372.

В результате проверок было установлено, что в период с 01.10.2018 по 06.11.2019 по объекту по Альпийскому пер., д. 15, лит. А, к. 3, и с 01.01.2019 по 06.11.2019 по объекту по Альпийскому пер., д. 11, к. 2, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9055891/пэк от 05.12.2018, N 9059384/пэк от 11.03.2019, N 9059404/пэк от 04.06.2019, N 9060928/пэк от 19.08.2019, N 9062412/пэк от 09.10.2019, N 9062584/пэк от 06.11.2019, N 9055972/пэк от 15.01.2019, N 9059392/пэк от 11.03.2019, N 9055516/пэк от 25.07.2019, N 9060971/пэк от 18.09.2019, N 9062553/нэк от 09.10.2019, N 9062583/пэк от 06.11.2019, составленными с участием представителей Предпринимателя.

По факту бездоговорного потребления ПАО "Россетти Ленэнерго" начислило ответчику 1 272 555 рублей 39 копеек платы за потребленный энергоресурс.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ответчику были выставлены счета N 49900111 от 12.02.2019, N 49900972 от 27.05.2019, N49900319 от 17.07.2019, N 49900415 от 18.09.2019, N 49900480 от 18.11.2019, N49900086 от 13.12.2019, N 49901206 от 15.02.2019, N 49900973 от 27.05.2019, N49900234 от 15.08.2019, N 49900141 от 16.10.2019, N49900482 от 18.11.2019, N 49900085 от 13.12.2019 на общую сумму 1272555 рублей 39 копеек (в том числе НДС - 20%).

Ответчик обязан был произвести оплату счета в 10-дневный срок. Однако, оплата ответчиком произведена не была.

29.01.2020 истец направил ответчику претензию N ПЭК/048/158 от 28.01.2020 с требование добровольно произвести оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Неисполнение ИП Гасановым Р.Ч. оглы претензионных требований ПАО "Ленэнерго" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 указанных Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 194 названных Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В данном деле ИП Гасанов Раджп Чапай оглы не представил действовавший в спорный период заключенный с АО "ПСК" договор энергоснабжения в отношении спорных объектов, равно как и доказательства оплаты потребленной электрической энергии.

Вопреки доводам ответчика о процедурных нарушениях при проведении проверки, проверки объектов ответчика осуществлялись в присутствии продавцов, администраторов, управляющего, находившихся в помещениях магазинов и предоставивших сведения об осуществлении деятельности на объектах непосредственно ИП Гасановым Р.Ч. оглы, что зафиксировано в актах о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии N 9055891/пэк от 05.12.2018, N 9059384/пэк от 11.03.2019, N 9059404/пэк от 04.06.2019, N 9060928/пэк от 19.08.2019 г., N 9055972/пэк от 15.01.2019, N 9059392/пэк от 11.03.2019, N 9055516/пэк от 25.07.2019, N 9060971/пэк от 18.09.2019.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления i-ражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители, находившееся в помещениях в момент проверок, выступили как представители Ответчика и были согласны с действиями представителей сетевой организации допустили на энергоснабжаемые объекты и позволили провести проверки во вверенных им помещениях, подписали акты о (неучтенном) бездоговорном потреблении электрической энергии, не внесли каких-либо дополнительных объяснений или замечаний.

Кроме того, Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Иное толкование законодательства об электроэнергетике противоречит процедуре проведения осмотра объекта в форме выездной проверки.

Таким образом, отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке не может являться нарушением процедуры выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В нарушение пункта 194 Основных положений документы, позволяющие установить принадлежность объектов иному лицу, в ходе проверок сетевой организации предоставлены не были.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры субаренды спорных объектов от 01.02.2019, заключенные Предпринимателем с ООО "Стандарт" (ИНН: 7806273775) не могут быть являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения именно с ответчика, так как с февраля 2019 данное юридическое лицо находилось в стадии ликвидации и согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, ООО "Стандарт" прекратило деятельность юридического лица 29.08.2019. Доказательств осуществления деятельности ООО "Стандарт" по спорному адресу в материалы дела не представлено.

А с учетом сведений о лицах, участвовавших со стороны потребителя в проверках, неоднократно проводившихся ПАО "Ленэнерго" на спорных объектах, как представителях именно ИП Гасанова Р.Ч. оглы, апелляционный суд критически оценил представленные ответчиком договоры субаренды.

При этом при проведении проверок ответчик и его представители, в нарушение пункта 194 Основных положений не указали на наличие заключенных ответчиком с ООО "Стандарт" договоров субаренды.

Учитывая, что представители сетевой организации были беспрепятственно допущены на объект, принадлежащий ответчику, и лица, допустившее представителей на объект, принимали участие в проверках и подписались в актах о (неучтенном) бездоговорном потреблении, истец правомерно установил, что лицом, на стороне которою возникло обязательство из неосновательного обогащении при бездоговорном потреблении электроэнергии, является ИП Гасанов Радж Чапай оглы.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9062412/пэк от 09.10.2019, N 9062584/пэк от 06.11.2019, N 9062553/пэк от 09.10.2019, N 9062583/пэк от 06.11.2019 составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, в связи с отказом от их подписания представителями ответчика, что полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений.

Таким образом, процедуры проверок и составленные по их результатам Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ИП Гасанова Радж Чапай оглы соответствуют нормам законодательства.

Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению между сторонами имеющееся между ними обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Между ответчиком и ЖСК N 372 на объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 11, к. 2 был заключен договор аренды N 1/2019 от 01.01.2019.

20.05.2020 также между ответчиком и ЖСК N 328 был заключен договор аренды N 2/2018 от 01.10.2018 на объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 15, лит. А, к. 3.

Названные договоры содержат одинаковые условия.

Подпунктом 2.2.10. договора аренды N 1/2019 от 01.01.2019 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения с АО "Петербургская сбытовая компания".

Дополнительным соглашением к договору аренды N 2/2018 от 01.10.2018 в договор внесен подпункт 2.2.8., согласно которому арендатор обязан заключить самостоятельный договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

Таким образом, условия договоров аренды N 1/2019 от 01.01.2019 и N 2/2018 от 01.10.2018 возлагают именно на ответчика обязанность по урегулированию отношений по поставке и оплате потребленной электроэнергии. Данное условие Ответчиком выполнено не было.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что эксплуатация спорного объекта осуществлялась ИП Гасановым Р.Ч. оглы, лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии - ответчик, и, соответственно, обязанное осуществить оплату потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, было установлено ПАО "Россети Лснэнсрго" надлежащим образом.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 по делу N 307-ЭС17-11820, не исключается возможность взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица, фактически потребляющего электроэнергию, при наличии условия в договоре аренды об обязанности Арендатора заключить договор энергоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В силу пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения в МКД и ресурсоснабжающую организацию перейти па прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Согласно абзаца 5 пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения. предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию периоды с 01.10.2018 по 06.11.2019 (Альпийский пер., д. 15, лит. А, к. 3), с 01.01.2019 по 06.11.2019 (Альпийский пер., д. 11, к. 2), то с января 2017 у ЖСК N 328 и ЖСК N 372 не имелось правовых оснований для оказание ответчику услуг энергоснабжения, а ответчик был обязан оплачивать потребленные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

В свою очередь, договоры аренды N 2/2018 от 01.10.2018, N 1/2019 от 01.01.2019, заключенные между ответчиком и ЖСК N 328, ЖСК N 372, и включающие условия об обязанности заключения ИП Гасановым Р.Ч.О. договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией дополнительно подтверждают факт отсутствия договор энергоснабжения на спорные объекты, что является бездоговорным потреблением электроэнергии, возникшем на стороне Ответчика.

Более того, как указано в пояснениях АО "ПСК", договоры энергоснабжения, заключенные между АО "Петербургская сбытовая компания" ЖСК N 328 и ЖСК N 372 не предусматривали поставку электроэнергии на объекты ответчика.

Указанное подтверждается, в том числе, представленным АО "ПСК" в материалы дела договором энергоснабжения N 42750 от 20.01.2017 с приложениями и дополнительными соглашениями (из приложения А к договору следует, что электроэнергия по договору поставляется на общедомовые нужды)

Учитывая изложенное, ответчик не доказал факт того, что отношения по поставке электроэнергии в спорный период были урегулированы, а потребленная электроэнергия была оплачена.

На основании пункта 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что по общему правилу расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется за предшествующий год. В том случае, если ранее (но в пределах предшествующего года) на объекте уже проводились проверки на предмет установления бездоговорного потребления электрической энергии, расчет производится с последней такой проверки.

С учетом изложенного, произведенный по указанным выше актам расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии полностью соответствует требованиям, установленным в пункте 196 Основных положений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчеты истцов признаны правильными, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 указанной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-31988/2020 отменить

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Раджи Чапай оглы в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 1 272 555 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 43 341 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 01.02.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 26 159 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова