Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 19АП-5317/21 по делу N А08-1534/2021

г. Воронеж

14 октября 2021 г.

Дело N А08-1534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2021 по делу N А08-1534/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" (ИНН 3123294405, ОГРН 1123123000263) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) о взыскании 1 243 907 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" (далее - ООО "Стройизыскания", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - ООО "ЭкспертПроектСтрой", ответчик) о взыскании задолженность в размере 1 181 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.01.2021 в размере 62 307 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Стройизыскания" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Стройизыскания", ООО "ЭкспертПроектСтрой" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Стройизыскания" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) был заключен договор N 38-02-2019 ( далее договор N 38), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика провести комплекс инженерно-геологических изысканий с выдачей отчета по результатам проведенных работ, связанных с разработкой проектной документации по строительству автомобильной дороги "Подъезд к г. Белгороду" - улица Магистральная в п. Северный Белгородского района Белгородской области, а заказчик обязался данную работу принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ по договору 38 составила 110 000 руб.

11.02.2019 между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) был заключен договор N 39-02-2019 ( далее договор N 39), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика провести комплекс инженерно-геологических изысканий с выдачей отчета по результатам проведенных работ, связанных с разработкой проектной документации по строительству автомобильной дороги "Подъезд к г. Белгороду" - улица Магистральная в п. Северный Белгородского района Белгородской области, а заказчик обязался данную работу принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ по договору 39 оставила 190 000 руб.

11.02.2019 между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) был заключен договор N 129-02-2019 ( далее договор N 129), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика провести комплекс инженерно-геологических изысканий с выдачей отчета по результатам проведенных работ, связанных с разработкой проектной документации по строительству автомобильной дороги "Подъезд к г. Белгороду" - улица Магистральная в п. Северный Белгородского района Белгородской области, а заказчик обязался данную работу принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ по договору 129 оставила 200 000 руб.

15.03.2019 между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) был заключен договор N 116-03-2019 ( далее договор N 116), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для разработки проектной документации на объекте: "Реконструкция стационарного отделения восстановительного лечения для детей с нарушенными функциями периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата детской областной клинической больницы г. Белгород", а заказчик обязался данную работу принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ по договору 116 оставила 360 000 руб.

15.03.2019 между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) был заключен договор N 117-03-2019 ( далее договор N 117), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для разработки проектной документации на объекте: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, д. 99 корп. 2 для размещения гематологического центра", а заказчик обязался данную работу принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ по договору 117 оставила 337 000 руб.

18.03.2019 между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) был заключен договор N 111-03-2019 ( далее договор N 111), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для разработки проектной документации на объекте: "Строительство второй очереди комплекса по выращиванию нетелей в с. Репное, Шебекинского р-на, Белгородской области с увеличением мощности до 13 019 скотомест", а заказчик обязался данную работу принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ по Договору 111 оставила 180 000 руб.

21.03.2019 между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) был заключен договор N 126-03-2019 ( далее договор N 126), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика разработать раздел проектно-сметной документации в соответствии с Постановлением Правительства N 87, а именно: провести инженерно-геологические изыскания, провести инженерно-экологические изыскания, провести инженерно-гидрометеорологические, сопроводить проект до получения положительного заключения экспертизы, на объекте: "Строительство второй очереди комплекса по выращиванию нетелей в с. Репное, Шебекинского р-на, Белгородской области с увеличением мощности до 13 019 скотомест", а заказчик обязался данную работу принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ по договору 126 оставила 920 000 руб.

Во исполнение условий указанных договоров истец выполнил работы на общую сумму 2 297 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 18.09.2019 (т. 1, л.д. 19, 26, 33, 40, 47, 54, 56). Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам, качеству работ и их стоимости также не заявлено.

В нарушение условий договоров ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 715 400 руб.

23.09.2019 между заказчиком и исполнителем заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (соглашение о рассрочке).

Согласно пункту 1 и 2 соглашения задолженность заказчика перед исполнителем составила 1 581 600 рублей по договорам: N 38, N 39, N 111, N 116, N 117, N 126, N 129.

Срок исполнения обязательств заказчика по оплате, согласно пункту 3 соглашения о рассрочке, стороны согласовали до 31.12.2019.

Пунктом 4 соглашения о рассрочке, стороны, его заключившие конкретизировали пункт 3 соглашения о рассрочке, указав три периода для оплаты и три равные суммы, подлежащие уплате заказчиком исполнителю в каждый из периодов.

В период заключенного соглашения о рассрочке, заказчик произвел две оплаты по 200 000 руб., в связи с чем общая сумма задолженности заказчика уменьшена до 1 181 600 руб.

12.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от заказчика исполнить свои обязательства по договорам и соглашению о рассрочке. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пар. 4 подряд на выполнение проектных и изыскательных работ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Для заказчика потребительскую ценность имеют качественно выполненные работы, представленные в виде переданной технической документации и результатов изыскательских работ, следовательно, подрядчик, должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ исполнитель представил в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ от 18.09.2019 (т. 1, л.д. 19, 26, 33, 40, 47, 54, 56). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 2 297 000 руб., заверены печатями ответчика. Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма долга на дату судебного заседания составляет 1 181 600 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 181 600 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 62 307 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.01.2021.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно условиям спорных договоров предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты выплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Таким образом, при заявлении истцом требования на основании статьи 395 ГК РФ, при наличии договорного условия о неустойки, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а суду надлежит установить размер пени по договору для сопоставления с заявленным расчетом процентов. В случае, если расчет процентов по статьей 395 ГК РФ не превышает надлежаще исчисленной суммы пени, исковые требования признаются правомерными, в ином случае, подлежат ограничению пределом исчисленной договорной неустойки.

Размер пени, предусмотренный условиями договоров, составляет 0,1%, а размер процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть значительно меньше размера договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки, исчисленной исходя из положений статьи 395 ГК РФ, не нарушает права ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 62 307 руб. 49 коп. правомерно удовлетворено судом области.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2021 по делу N А08-1534/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный