Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 01АП-5564/21 по делу N А43-4397/2021

г. Владимир

14 октября 2021 г.

Дело N А43-4397/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-4397/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Солид-товарные рынки", ИНН 7714877093, ОГРН 1127746504050, к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова", ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром нефть", ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686,

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец, АО "Солид-товарные рынки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 13 500 руб. убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть").

Решением 09.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что условия, согласованные контрактом на поставку товара N 608/07-2018 от 20.07.2018 и договором поставки нефтепродуктов N ГПН-15/27110/02186/Д от 14.09.2015 различны.

Считает, что поскольку на момент начала действия контракта на поставку товара N 608/07-2018 от 20.07.2018 не действовал договор поставки нефтепродуктов N ГПН-15/27110/02186/Д от 14.09.2015, убытки истца по договору поставки нефтепродуктов не могут быть возложены на ответчика.

Апеллянт отмечает, что универсальные передаточные акты не являются документами, подтверждающими перевозку вагонов (цистерн), поскольку являются документами налогового учета.

По мнению заявителя, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N N А56-141253/2018, А56-114061/2018, не имеют преюдициального значения и не являются доказательствами, подтверждающими требования истца, поскольку рассмотрение указанных дел осуществлено без участия ФКП "БОЗ" и его правопреемника Предприятия.

Заявитель полагает, что время оборота (нахождения) вагонов у грузополучателя определяется с момента прибытия вагонов грузополучателю и до момента отправки их в порожнем состоянии.

Также считает, что ответчик не может влиять на сроки отправки порожних вагонов ОАО "РЖД" (перевозчиком) грузоотправителю после их уборки в порожнем состоянии, поскольку у него отсутствуют договоры (соглашения, контракты) с последним на осуществление перевозки (отправки и доставки) вагонов поставщика. Таким образом, время нахождения вагонов у ответчика определяется до даты уборки порожних вагонов ОАО "РЖД" (перевозчиком).

По утверждению заявителя, время оборота (нахождения у Покупателя) вагонов (цистерн) N 51082931, N 51109981, N 51101251, N 51202414, N 51083301, N 51111060, N 51273332 соответствует условиям, предусмотренным п. 4.10 Контракта на поставку товара N 608/057-2018 от 20.07.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2018 между открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (поставщик) и Федеральным казённым предприятием "Бийский олеумный завод" (покупатель) был заключен контракт на поставку товара N 608/07-2018.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязался произвести поставку толуола, далее товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную контрактом денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.3 контракта наименование, количество поставляемого товара, цена товара, сроки поставки определены сторонами в приложении N 1 к настоящему контракту.

Цена контракта составляет 117 860 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% на сумму 17 978 644 руб. 07 коп. (пункт 2.3 контракта).

На основании пункта 3.3.1 контракта покупатель осуществляет оплату после подписания настоящего контракта сторонами в течение 30 дней с даты подписания покупателем документа о приёмке товара.

Пунктом 4.4 контракта отгрузка (поставка) товара производится железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, контейнерах - далее по тексту вагонах собственности (аренды) поставщика, при этом поставщик уведомляет покупателя об отгрузке товара путем направления телефонограммы, по факсу, или телеграфу. В уведомлении указывается грузоотправитель, грузополучатель, станция отправления и станция назначения, род и вес груза, номера вагонов, количество мест, дата отгрузки. В качестве уведомления может быть использована копия квитанции станции отправления о приеме груза к перевозке. Организация доставки товара ж\д транспортом до станции назначения осуществляется силами поставщика

В силу пункта 4.10 контракта время оборота вагонов у покупателя товара, включая время разгрузки, устанавливается в размере 48 часов, и определяется с момента прибытия на станцию назначения в гружёном состоянии и до момента отправки порожнего вагона. Время нахождения вагона у покупателя товара определяется по железнодорожным накладным на гружёный и порожний вагон, либо отметок памятки приёмосдатчика определяющей норматив времени совершения погрузочно-разгрузочной операции.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязан возместить другой стороне причиненные убытки, на основании подтвержденных документов.

Ранее, 14.09.2015 между открытым акционерным обществом "Газпром нефть" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N ГПН-15/27110/02186/Д.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Ассортимент, сроки передачи, количество и цены продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний, водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.7 договора определено, что покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных вагонов поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.8 договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя сроки выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. 00 коп. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношения каждого вагона.

Во исполнение условий контракта от 20.07.2018 и в рамках договора от 14.09.2015 АО "Солид-товарные рынки" приобретало для ФКП "Бийский олеумный завод" нефтепродукты и передавало их ФКП "Бийский олеумный завод" посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается, в том числе универсальными передаточными документами N 25071800034 от 25.07.2018, N 26071800046 от 26.07.2018, N 2008180008 от 20.08.2018.

Согласно УПД N 25071800034 от 25.07.2018, N 26071800046 от 26.07.2018, N 2008180008 от 20.08.2018 транспортировка груза производилась по транспортным накладным ЭШ492020 N вагонов цистерн 51082931, 51109981, ЭШ606018 N вагонов цистерн 51101251, 51202414, ЭЫ758287 N вагонов цистерн 51083301, 51111060, 51273332 соответственно.

Претензиями от 22.08.2018 N ГПН-Л-01/05/8309, от 20.09.2018 N ГПН-Л-01/05-9523 ОАО "Газпром нефть" обратилось к ОАО "Солид-товарные рынки" с требованием об оплате штрафа сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 13 500 руб. 00 коп.

АО "Солид-товарные рынки" посчитав, что покупатель по контракту допустил просрочку в сроках выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии обратился к ФКП "БОЗ" с претензиями от 09.11.2018 N 02697/18/ПЖД, от 09.11.2018 N 02718/18/ПЖД об оплате штрафа в сумме 13 500 руб. 00 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с чем ПАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании штрафа с АО "Солид-товарные рынки", решением от 31.01.2019 по делу N А56-141253/2018 исковые требования удовлетворены, взыскан штраф в общей сумме 63000 руб. 00 коп. за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе спорных вагонов.

Кроме того решением от 27.01.2019 по делу N А56-114061/2019 с АО "Солид-товарные рынки" взыскан штраф в общей сумме 102 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе спорных вагонов в пользу ПАО "Газпром нефть".

Согласно реестру банковских документов за 14.02.2019 АО "Солид-товарные рынки" оплатило в адрес ПАО "Газпром нефть" штрафные санкции по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-141253/2018, а также по платежному поруению от 04.02.2020 N 001347.

Полагая, что действия ФКЗ "Бийский олеумный завод" повлекли за собой причинение ущерба АО "Солид-товарные рынки", заявитель обратился с настоящим иском в суд.

07.11.2018 в целях приведения наименования истца в соответствии с действующим законодательством ОАО "Солид-товарные рынки" переименовано в АО "Солид-товарные рынки".

01.07.2020 ФКЗ "Бийский олеумный завод" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрен иск о взыскании убытков к ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова".

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующим в поставке данного товара.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4.10 контракта время оборота вагонов у покупателя товара, включая время разгрузки, устанавливается в размере 48 часов, и определяется с момента прибытия на станцию назначения в гружёном состоянии и до момента отправки порожнего вагона. Время нахождения вагона у покупателя товара определяется по железнодорожным накладным на гружёный и порожний вагон, либо отметок памятки приёмосдатчика определяющей норматив времени совершения погрузочно-разгрузочной операции.

Пунктом 7.8 контракта установлено, что в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязан возместить другой стороне причиненные убытки, на основании подтвержденных документов.

В качестве обосновании своих требований истец в материалы дела представил N 25071800034 от 25.07.2018, N 26071800046 от 26.07.2018, N 2008180008 от 20.08.2018, в которых имеется ссылка на ж.д. товарную накладную, а также вагоны, согласно которым (УПД) осуществлена поставки концентрата толуольного марки А АО "Солид-товарные рынки" в адрес ФКЗ "Бийский олеумный завод".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Осуществив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование контракта, а именно пункта 4.10 контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что время оборота вагонов у покупателя товара, включая время разгрузки, устанавливается в размере 48 часов, и определяется с момента прибытия на станцию назначения в гружёном состоянии и до момента отправки порожнего вагона, то есть не с момента передачи вагона на уборку, а с даты прибытия груженного вагона на станцию назначения.

Кроме того, пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязан возместить другой стороне причиненные убытки, на основании подтвержденных документов.

Убытки в сумме 13 500 руб. 00 коп. за простой вагонов возникли у АО "Солид-товарные рынки" в результате действий ФКЗ "Бийский олеумный завод" (в настоящее время ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова") за простой вагона, то есть включая разгрузку и уборку, а не только в результате уборки.

Более того, штраф в результате простоя уже взыскан с АО "Солид-товарные рынки" в рамках дел N А56-141253/2018, А56-114061/2019.

Установив, что убытки в сумме 13500 руб. за простой вагонов возникли у истца в результате действий ФКЗ "БОЗ" (правопредшественника ответчика), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на рассмотрение дел N N А56-141253/2018, А56-114061/2018 без участия ФКП "БОЗ" и его правопреемника не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции не ссылается на судебный акт по указанному делу как на имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Суд ссылается на судебные акты как на доказательство несения истцом заявленных убытков.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-4397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова