Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 01АП-6208/21 по делу N А43-14765/2021

г. Владимир

14 октября 2021 г.

Дело N А43-14765/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясопродукты" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2021 по делу N А43-14765/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шарова Александра Александровича, ОГРНИП 311526227700015, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясопродукты", ИНН 5244011870, ОГРН 1025201420947,

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Шаров Александр Александрович (далее - истец, ИП Шаров А.А.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясопродукты" (далее - ответчик, ООО "ТД "Мясопродукты") о взыскании 100 003 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.08.2020 по 07.05.2021.

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "ТД "Мясопродукты" в пользу ИП Шарова А.А. 99 675 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Мясопродукты" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что размер процента по коммерческому кредиту, предусмотренный пунктом 2.5 договора поставки N 02/07 от 20.06.2020 является завышенным.

Установление процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере, по мнению апеллянта, является злоупотреблением правом со стороны истца в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, как указывает ответчик, судом не учтено, что задолженность за поставленный товар в сумме 71 815,20 руб. погашенная к моменту вынесения решения по делу, меньше суммы процентов по коммерческому кредиту на 27 860,27 руб.

ИП Шаров А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 20/07 от 20.07.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, качество, сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты грузополучателя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях.

В силу пункта 2.2 договора, оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика кондитерскую продукцию, что подтверждается товарными накладными за период с 21.07.2020 по 09.10.2020 (л.д.35-76).

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 договора, покупатель кроме полной оплаты за полученный товар обязан выплатить поставщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента в день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Покупатель также по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара (пункт 2.5 договора)

Покупатель оплату продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил покупателю претензии N 4 от 03.12.2020 и N 112 от 10.02.2021 с предложением погасить возникшую задолженность(л.д 17-30).

Однако ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком не заявлено (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными и универсально-передаточными документами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается представленным в материалами дела платежным поручением N 364 от 07.05.2021 на сумму 10 115 руб. 84 коп. ответчик заявленную ранее истцом сумму долга оплатил.

Истцом заявлено требование о взыскании с покупателя 100 003 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.08.2020 по 07.05.2021.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из смысла статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В силу данного условия одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого он является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При разрешении споров о взыскании процентов необходимо определить, требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Рассматриваемым договором начисление процентов предусмотрено именно за пользование коммерческим кредитом, а не за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар.

В силу пункта 2.5 договора, покупатель также по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начального периода просрочки.

Начальные периоды для начисления процентов определяются следующим образом: по ТН N УТ-1152, ТН N УТ-1155, ТН N УТ-1153, УТ-1154 от 21.07.2020 товар получен ответчиком 21.07.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 22.07.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 04.08.2020. Таким образом, начисление процентов производится с 05.08.2020.

По ТН N УТ-1452 от 04.09.2020 товар получен ответчиком 04.09.2021. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 05.09.2021.Окончание срока оплаты выпадает на 18.09.2020. Таким образом, начисление процентов производится с 19.09.2020.

Согласно расчету суда подлежат уплате проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2020 по 07.05.2021 в размере 99 675 руб. 47 коп.

Довод ответчика о необходимости квалификации процентов по коммерческому кредиту как неустойки судом отклонен как основанный на ошибочном толковании разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (далее - Пленум N 13/14), и без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах".

Проценты, взыскиваемые как неустойка, либо взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о наличии в действиях истца злоупотребления правом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом согласованного сторонами в договоре поставки условия о коммерческом кредите суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления истцом правом по заявленному требованию о взыскании процентов по коммерческому кредиту. Согласованный сторонами в договоре поставки размер за пользование коммерческим кредитом установлен по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2021 по делу N А43-14765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясопродукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова