Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 06АП-5413/21 по делу N А16-1611/2021

г. Хабаровск

14 октября 2021 г.

А16-1611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дядык Андрея Николаевича

на определение от 12.08.2021

по делу N А16-1611/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Дядык Андрея Николаевича

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дядык Андрей Николаевич (далее - Дядык А.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Ассоциации "ДМСО" и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 12.08.2021 заявление Дядык А.Н. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден Мигунов Павел Александрович.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дядык А.Н. в апелляционной жалобе просит определение суда от 12.08.2021 в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт - о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии среднемесячного размера заработной платы должника - 61443,80 рублей, учитывая, что супруга Дядык (Гуляева) О.В. с 18.05.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, принимая во внимание совокупность прожиточного минимума должника и членов его семьи, введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, нецелесообразно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой подателем жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленным должником сведениям на день обращения с заявлением в суд, Дядык А.Н. имеет задолженность перед кредитными организациями в общем размере 1739587,60 рубля.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, то есть прекращении исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что должник состоит в браке с Дядык (Гуляевой) Ольгой Вячеславовной 13.07.1984 г.р., имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: Дядык Л.А. (26.10.2007 г.р.), Дядык Т.А. (02.01.2013 г.р.), Дядык А.А. (16.07.2020 г.р.).

Имеет общую долевую собственность: жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Даниловка, ул. Октябрьская, д. 10/2 (кадастровый N 79:06:4100004:60); земельный участок площадью 2475 кв. м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Даниловка, ул. Октябрьская, д, 10/2.

Дядык А.Н. осуществляет трудовую деятельность в ПМС-186 ДВОСТРП ЦДРП ОАО "РЖД", где размер заработной платы составляет 40319,60 рублей в месяц.

При этом 1739587,60 рубля, составляющие основной долг (неисполненные кредитные обязательства, заключенные должником в период с января по март 2021), возникли в преддверии обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, что косвенно подтверждает умышленное наращивание должником кредиторской задолженности, и свидетельствует о противоправных действиях должника.

При этом доказательств расходования привлеченных средств, должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что должник сам инициировал процедуру банкротства, представил сведения о своих обязательствах, при этом реальное имущественное положение должника может определить финансовый управляющий при проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, принятие в отношении должника процедуры реализации имущества, является преждевременной.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление Дядык А.Н. обоснованным, и, рассмотрев ходатайство о введении процедуры реализации имущества, не установив несоответствия должника необходимым требованиям, руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении Дядык А.Н. процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Доводы заявителя жалобы о несопоставимости ежемесячного объема доходов и размера неисполненных обязательств, с учетом прожиточного минимума должника и членов его семьи, в связи с чем суду надлежало ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина, не могут являться основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.08.2021 по делу N А16-1611/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина