Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-16850/21 по делу N А32-18576/2021

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А32-18576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ковчег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021

по делу N А32-18576/2021 по иску ООО "Ковчег" к ГБУЗ "Кавказская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ковчег", г. Армавир, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранению "Кавказская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края, ст. Кавказская, Краснодарского края о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения здравоохранению "Кавказская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0318300194120000109 от 02.12.2020.

Решением суда от 09.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключенный между сторонами контракт исполнялся в полном объеме в соответствии с заявками ответчика. В соответствии со ст. 3.1 контракта поставка товаров осуществляется с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года 2 раза в неделю по предварительной заявке заказчика за 5 дней до поставки товара по факсимильной связи. Однако, учитывая, что в ООО "Ковчег" не имеется факсимильной связи, заявки передавались в устном разговоре по телефону. В обоснование причины расторжения контракта ответчик указал поставку товара ненадлежащего качества 11 февраля 2021 года, а также поставку товара не в полном объеме 17 марта 2021 года. Данные основания заявитель полагает необоснованными и вымышленными. 11 февраля 2021 года были поставлены товары в полном объеме в соответствии с заявкой ответчика. Никаких документов о ненадлежащем качестве поставленных товаров не составлялось. Заказчик принял весь товар, никаких претензий не было. 17 марта 2021 года заказанные ответчиком товары были поставлены в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика не было. Таким образом, решение ответчика об одностороннем расторжении контракта незаконно, принято по выдуманным основаниям с целью передать данный контракт другим лицам. Доказательством этого также является акт от 24 марта 2021 года, в котором указано, что ответчик отказался принимать товар в связи с тем, что у него уже новый поставщик. Не имеется никакого подтверждения направления истцу необходимых актов для замены либо допоставки товаров. Претензии N 90 от 12.02.2021, 203 от 19.03.2021 в адрес ООО "Ковчег" ни почтой, ни каким либо другим способом отправлены не были. Таким образом, ответчик не имел никаких оснований для расторжения указанного контракта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего расторжения контракта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2020 между ООО "Ковчег" и ГБУЗ "Кавказская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края был заключен контракт N 0318300194120000109 (далее - контракт), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить поставку продуктов питания (овощи), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью к контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется с 01.01.2021 по 30.06.2021 2 раза в неделю - с 08.00 до 09.00 по предварительной заявке заказчика за 5 дней до поставки товара по факсимильной связи.

Истец указывает, что исполнял обязательства надлежащим образом в соответствии с заявками ответчика, однако по причине отсутствия факсимильной связи заявки передавались посредством телефонного разговора.

30.03.2021 истцом получено решение об одностороннем отказе контракта со стороны заказчика, мотивированное поставкой товара ненадлежащего качества 11.02.2021, а также поставкой товара не в полном объеме 17.03.2021.

Полагая решение заказчика об отказе от исполнения контракта незаконным, ООО "Ковчег" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.11 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.15 контракта поставщик обязан в случае поставки товаров, качество которых не соответствует условиям контракта, заменить такие товары товаром надлежащего качества в течение двух дней со дня поставки такого товара.

Из пункта 5.4 контракта следует, что в случае обнаружения несоответствия качества поставляемого товара, либо недопоставки заказчик в течение пяти рабочих дней после получения товара обязан предоставить поставщику акт с перечнем товара, либо с указанием объема недопоставленного товара. Поставщик в течение десяти дней после получения данного акта обязан произвести замену товара, не отвечающего требованиям качества, либо поставить недостающее количество товара. После замены поставщиком товара в течение указанного срока, либо поставки недостающего ее количества заказчик подписывает акт сдачи-приемки продукции.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на неоднократное нарушение сроков поставки товара со стороны истца.

Судом первой инстанции установлено, что в претензии N 90 от 12.02.2021 заказчик указал поставщику на то, что 11.02.2021 поставщик осуществил поставку товара ненадлежащего качества по спецификации: картофель, морковь и лук, о чем составлен акт приемочной комиссии.

Претензией N 203 от 19.03.2021 заказчик сообщил поставщику о поставке товара не в полном объеме, в связи с чем, предложил поставить товар надлежащего качества в срок до 29.03.2021.

24.03.2021 товар поставлен ненадлежащего качества, о чем составлен соответствующий акт. Из пояснений ответчика также следует, что к 30.03.2021 овощи не были поставлены.

Решением УФАС по РО от 19.04.2021 N РНП-23-313/2021 заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранению "Кавказская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края удовлетворено, ООО "Ковчег" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как обоснованно отметил суд, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается доказательств того, что поставщиком предпринимались меры по устранению недостатков товара.

Нарушение срока поставки товара, либо поставка товаров ненадлежащего качества являются существенными нарушениями условий договора поставки по смыслу статьи 523 ГК РФ и могло послужить достаточным основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с существенным неисполнением со стороны истца условий контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком с учетом норм закона и условий договора и признано судом правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом были поставлены товары в полном объеме в соответствии с заявкой ответчика; документов о ненадлежащем качестве поставленных товаров не составлялось; 17 марта 2021 года заказанные ответчиком товары были поставлены в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика не было; 24 марта 2021 года ответчик отказался принимать товар в связи с тем, что у него уже новый поставщик; претензии N 90 от 12.02.2021, 203 от 19.03.2021 в адрес ООО "Ковчег" не направлялись; апелляционным судом отклонены, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что в рассматриваемом случае односторонний отказ заказчика от договора вызван поставкой товара не в полном объеме и ненадлежащего качества, что в силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и статьи 523 ГК РФ является основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика; при этом доказательств того, что после отказа заказчика от принятия товара по указанной причине и извещения об этом поставщика, поставщик заменил ненадлежащий товар на товар, соответствующий документации об аукционе и условиям контракта, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок оформления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренный ФЗ N 44, ответчиком соблюден. На направленном заказчиком 18.03.2021 в адрес ООО "Ковчег" письме о расторжении договора имеется отметка общества о его получении, как и на уведомлении от 30.03.2021 о его получении 31.03.2021 (л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-18576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин