Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 14АП-8791/21 по делу N А13-7344/2021

г. Вологда

14 октября 2021 г.

Дело N А13-7344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росагротрейд" Александровой С.Е. по доверенности от 12.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Русь" Суровцева Л.А. по доверенности от 06.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуА13-7344/2021 общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2021 года по делу N А13-7344/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росагротрейд" (ОГРН 1083528009960, ИНН 3528142175; адрес: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица Моченкова, дом 17, кабинет 2; далее - истец, ООО "Росагротрейд") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1143536031275, ИНН 3523019940; адрес: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Шухободь, улица Молодежная, дом 20, офис 34; далее - ответчик, ООО "Русь") неустойки в сумме 534 130 рублей 54 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 250 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2021 года по делу N А13-7344/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Русь" в пользу ООО "Росагротрейд" взыскана неустойка в сумме 534 130 рублей 54 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 683 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Русь" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что сумма неустойки подлежит снижению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Росагротрейд" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ПК-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

В пункте 4.1 договора определено, что покупатель обязан оплатить товар по 100 % предоплате.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, в которых имеется оттиск печати и подпись уполномоченного лица ответчика (том 1, л.д. 51-57, 59-82).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2021 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем, оплата поставленного товара ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением установленного срока, что послужило основанием для уточнения требований.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае, когда покупатель не оплачивает переданный товар в установленный срок поставщик имеет право потребовать от покупателя неустойку с момента просрочки платежа в размере 0,1% стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени по ставке 0,1 % в общей сумме 534 130 рублей 54 копеек с учетом произведенных оплат за период с 26.12.2018 по 28.05.2021 (том 2, л.д. 7-13).

Доводы ответчика о необходимости руководствоваться статьей 314 ГК РФ при определении срока исполнения обязательства правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку начальные даты начисления неустойки определены истцом с учетом трех банковских дней после получения ответчиком товара, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик подписал договор поставки с условием о 100 % предоплате товара и об оплате неустойки за просрочку оплаты товара, однако обязанность по оплате товара в согласованный договором срок не выполнил.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства, основания для снижения взысканной суммы пеней отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2021 года по делу N А13-7344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина