Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-26477/21 по делу N А56-84189/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-84189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу с/з от 11.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26477/2021) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 по делу N А56-84189/2020 (судья Лобова Д.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гонежука Андрея Аслановича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.09.2020 поступило заявление гражданина Гонежука Андрея Аслановича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.10.2020 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина Гонежука А.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 27.12.2020 гражданин Гонежук Андрей Асланович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" Исаев Дмитрий Михайлович (ИНН: 780530352216, адрес для направления корреспонденции: 191167, г. Санкт-Петербург, а/я 39, Исаеву Дмитрию Михайловичу).

Определением от 18.07.2021 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Гонежука Андрея Аслановича. Гонежук Андрея Аслановича освободил от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

ПАО "Совкомбанк" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению Банка, финансовым управляющим проведены не все мероприятия по финансовому анализу должника и по формированию конкурсной массы. Кроме того, как указал Банк, имеются основания для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент окончания процедуры в реестр включены требования в размере 741 389 руб. 93 коп.

В суд от финансового управляющего поступил отчет, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим сформирована конкурная масса в размере 16 723 руб. 78 коп., из которой денежные средства в размере 12 220 руб. 76 коп направлены на возмещение расходов управляющего, 4 503 руб. 02 направлены на частичное погашение реестра требований кредиторов.

Договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось. Подозрительных сделок не обнаружено.

Имущество должников принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено.

В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Гонежука Андрея Аслановича.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника управляющий пришел к выводу об отсутствии у Гонежука Андрея Аслановича признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.

Довод заявителя жалобы о том, что не выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы, проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у должника имущества, не выявленного финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершил процедуру банкротства.

При этом, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки проведения процедур банкротства.

Неоправданное затягивание сроков проведения процедуры реализации имущества должника нарушают права участвующих в деле лиц, в частности, влекут дополнительные расходы

Апелляционный суд отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество в порядке, предусмотренном в статье 213.29 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд правомерно освободил Гонежука А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 по делу N А56-84189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков