Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 12АП-8650/21 по делу N А12-4165/2016

г. Саратов

13 октября 2021 г.

Дело N А12-4165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 13.10.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" Епифанова С.И.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А12-4165/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ОГРН 1153443008344, ИНН 3460057185)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 А, оф. 205)

о признании незаконным действия и бездействия,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Советского района") Епифанов С.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по определению суда от 11.05.2017 о взыскании с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу ООО "Управление жилищным фондом Советского района" судебных расходов в размере 30 000 руб. в рамках дела N А12-4165/2016 по иску ООО "Управление жилищным фондом Советского района" о признании незаконными действий Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 08 июля 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Управление жилищным фондом Советского района" Епифанов С.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18 сентября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 по делу N А12-4165/2016 с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу ООО "Управление жилищным фондом Советского района" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

16 июня 2017 года на основании определения суда о взыскании судебных расходов выдан исполнительный лист серия ФС N 016447470 (т. 1 л.д. 10-11).

02 июля 2021 года конкурсный управляющий ООО "Управление жилищным фондом Советского района" Епифанов С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В качестве обоснования уважительности причины пропуска такого срока заявитель указывает, что 06.07.2020 решением суда по делу N А12-47438/2019, ООО "Управление жилищным фондом Советского района" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Епифанов С.И. и в ходе процедуры конкурсного производства бывшим руководителем должника (ООО "Управление жилищным фондом Советского района") были переданы исполнительные листы по акту от 20.07.2020, но исполнительного листа серии ФС N 016447470 от 16.06.2017 среди них не было, указанный исполнительный лист был передан конкурсному управляющему только 03.06.2021, затем предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, но возвращен последним в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и с разъяснением о возможности обращения в суд, выдавший исполнительный лист, в порядке статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, уважительных причин, по которым заявитель не мог совершить в установленный законом срок процессуальные действия, суду не предоставлено.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статья 322 АПК РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 о взыскании судебных расходов по настоящему делу вступило в законную силу 13 июня 2017 года, 16 июня 2017 года выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трёхлетний срок исполнительной давности, исчисляемый с этой даты, истёк 13 июня 2020 года.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска такого срока конкурсный управляющий ООО "Управление жилищным фондом Советского района" Епифанов С.И. указывает, что указанный исполнительный лист был передан конкурсному управляющему только 03.06.2021.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку ООО "Управление жилищным фондом Советского района" не было лишено возможности предъявления данного исполнительного листа в установленные законом сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе процедуры конкурсного производства бывшим руководителем должника - ООО "Управление жилищным фондом Советского района" были переданы исполнительные листы по акту от 20.07.2020, но исполнительного листа серии ФС N 016447470 от 16.06.2017 среди них не было, указанный исполнительный лист был передан конкурсному управляющему только 03.06.2021, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению уже истек на дату принятия судом решения о признании ООО "Управление жилищным фондом Советского района" несостоятельным (банкротом) (решение суда от 06.07.2020 по делу N А12-47438/2019), а также на дату первоначальной передачи исполнительных документов конкурсному управляющему (20.07.2020).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к акту об обнаружении и передаче исполнительных документов от 03.06.2021 (т. 1 л.д. 13), на который ссылается конкурсный управляющий в качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку из названного акта не предоставляется возможным установить когда и кем конкретно был обнаружен спорный исполнительный лист, не ясно в присутствии каких должностных лиц указанный акт составлялся.

Таким образом, уважительных причин, препятствующих предъявлению взыскателем исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, судами обеих инстанций не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" и восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А12-4165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова