|
13 октября 2021 г.
|
дело N А53-40231/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска: представитель Мирошниченко С.А. по доверенности от 01.06.2021, паспорт;
от ООО "Торги-Инт": представитель Кручко А.В. по доверенности от 28.01.2021, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.07.2021 по делу N А53-40231/2020
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Чурилина Р.С.; общества с ограниченной ответственностью "Торги-Инт"; общества с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая площадка"
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Рустовкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее УФАС, заинтересованное лицо) и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью "Торги-инт", обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая площадка" и индивидуальному предпринимателю Чурилину Р.С. о признании решения от 30.10.2020 N 061/10/18.1-2046/2020 незаконным (с учетом уточнений заявителя от 03.02.2021).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.10.2020 N 061/10/18.1-2046/2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время при проведении вышеуказанных торгов действующим законодательством не установлено каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с регулированием вопросов оплаты регистрации для участия в торгах. Для того, чтобы получить возможность подать заявку на участие в вышеуказанных торгах потенциальному участнику необходимо внести денежную сумму в качестве абонентской платы вне зависимости от выставленного на торгах имущества. Данные обстоятельства создают дополнительные барьеры для лиц, желающих принять участие в торгах. Организатор торгов обязан обеспечить свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, возможность представления заявки на участие в торгах и принять участие в торгах.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торги-Инт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Чурилин Р.С просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска и ООО "Торги-Инт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.09.2020 N 30-од Комитетом был назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в границах муниципального образования по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в границах муниципального образования "Город Новочеркасск", кадастровый номер земельного участка: 61:55:0030203:1011, площадью: 664 кв.м.с видом разрешенного использования "для размещения объектов розничной торговли". Начальная цена - 265 600 руб.
Заявки принимались в электронном виде с 01.10.2020 с 09.00 час. по 28.10.2020 до 17 час. 00 мин. на сайте.
30.09.2020 организатором торгов в печатном издании N 38 (1573) "Новочеркасские ведомости" размещено извещение о торгах и выбрана ЭТП ООО "Евразийская торговая площадка", на которой размещено извещение о проведении торгов.
В Ростовское УФАС России от ИП Чурилина Р.С. поступила жалоба в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов на электронной площадке ООО "Евразийская торговая площадка", извещение N 300920/45530698/01 размещенное на сайте (далее торги). Из жалобы следовало, что указанный выше аукцион проводится в электронной форме и у заявителя жалобы имеются основания предполагать, что могут иметь место нарушения норм Закона.
30.10.2020 антимонопольным органом принято решение, которым уполномоченный орган - Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска (далее - Комитет) признан нарушившим ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также организатор торгов - ООО "Торги-инт" признан нарушившим п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. На основании данного решения организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании Торгов (которое заявителем не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему делу).
Доводы антимонопольного органа, изложенные в решении, сводились к тому, что со стороны организатора торгов имели место следующие нарушения:
- в нарушение земельного законодательства торги проведены в электронной форме;
- на участников торгов фактически возложены требования представления дополнительных документов, что не предусмотрено Законом.
Комитет не согласился с решением УФАС обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Считая незаконным изложенный в решении вывод антимонопольного органа о том, что использование электронной формы проведения аукциона могло привести к негативным последствиям, как для участников, которые не смогли принять участие в аукционе, так и для собственника земельного участка заявитель оспорил указанное решение.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
В части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ИП Чурилина Р.С. обратилась в Управление с жалобой на наличие возможных неправомерных действий со стороны Комитета выраженных в отсутствии нормативных актов позволяющих организатору торгов проводит торги в электронной форме.
Решением УФАС по РО от 30.10.2020 N 061/10/18.1-2046/2020 комиссия антимонопольного органа признала жалобу предпринимателя обоснованной, а также признала уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска нарушившим ч. 7 ст. 34 ФЗ от 23.07.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, так же признала организатора торгов нарушившим п.3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. УФАС по РО принял решение о выдаче организатору торгов предписания.
Предметом аукциона являлась продажа права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной или муниципальной собственности.
Аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведен в электронной форме на сайте оператора электронной площадки ООО "Евразийская электронная площадка".
Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что ввиду отсутствия закона о порядке проведения аукциона в электронной форме антимонопольный орган, использование электронной формы проведения аукциона привело к негативным последствиям.
Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 39.13 Земельного кодекса порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.
Положения статьи 39.13 Земельного кодекса применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В настоящее время Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов по продаже земельных участков в электронной форме, отсутствует. Однако статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не содержат прямого запрета на проведение аукциона в электронной форме.
С учетом этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие нормативно закрепленного порядка проведения торгов в электронном виде не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства исключительно в связи с самим фактом проведения таких торгов, без выяснения действительных обстоятельств, которые могли повлечь негативные последствия для участников торгов. Антимонопольный орган не доказал, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции. Управление не исследовало вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, или напротив, проведение торгов в электронном виде повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало бы права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации.
Кроме того в открытом доступе имеется письмо Федеральной антимонопольной службы от 11.09.2020 N МЕ/78741/20 (в деле А53-22181/20) в котором ФАС России сообщило, что подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса. Сама по себе электронная фор
