Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 06АП-4290/21 по делу N А04-3052/2021

г. Хабаровск

14 октября 2021 г.

А04-3052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Зольникова Ивана Михайловича; акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

на решение от 03.06.2021

по делу N А04-3052/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Зольникова Ивана Михайловича

к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зольников Иван Михайлович (далее -истец, ИП Зольников И.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее-ответчик, акционерная компания) задолженности по арендной плате в размере 6 327 000 руб. за период с 13.11.2020 по 02.03.2021 (согласно расчету); неустойки в размере 316 350 руб. за период с 24.11.2020 по 12.04.2021; убытков в сумме 73 222 руб., связанных с утратой имущества; расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 03.06.2021 заявленные предпринимателем исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, акционерная компания обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и неустойки за период с 11.01.2021 по 03.03.2021, поскольку общество 26.12.2020 по электронной почте направило в адрес истца уведомление об отказе от договора аренды, в связи с чем, с учетом условий пункта 7.4 договора, последний считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения уведомления, то есть в настоящем случае с 11.01.2021. Указывает на то, что истец, злоупотребляя своим правом, уклоняется от приемки помещения и подписания соответствующего акта. Просит решение отменить, принять новый судебный акт которым снизить размер арендной платы до 3 420 000 руб. (период с 13.11.2020 по 10.01.2021); размер пени снизить до 112 449,37 руб.; в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков отказать.

Предприниматель в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП Зольниковым И.М. (арендодатель) и акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети) (арендатор) был заключен договор аренды N АП0032 от 05.09.2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование здание площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный ул. Октябрьская д. 1/1, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Период аренды с 02.09.2020 по 02.03.2021 при условии передачи арендодателем объекта арендатора по акту приема - передачи к дате начала срока аренды. Если акт приема-передачи объекта подписан сторонами позже 02.02.2020, то фактический срок начала аренды начинается с момента подписания сторонами такого акта (п.п. 1.1.-1.3. договора).

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи от 14.09.2020.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора ежемесячная арендная плата составляет 1 710 000 руб.; под расчетным периодом понимается каждые 30 дней с момента приема арендатором объекта по акту приема-передачи и до момента истечения срока действия договора; арендная плата вносится за расчетный период. В случае если фактически период аренды был меньше расчетного периода, оплате подлежит весь расчетный период вне зависимости от фактического периода аренды, при этом перерасчет стоимости ежемесячной платы не производится, а арендатор не вправе требовать разницы и/или уменьшения платежа, поскольку самостоятельно решает вопрос использования или не использования предоставленного помещения. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц производится в течение 10 календарных дней со дня начала расчетного периода, на основании выставленного арендодателем счета на оплату стоимости аренды и направленного арендатору посредством электронной почты на электронные адреса арендатора, указанные в статье 10 договора.

В силу пункта 4.2 договора в случае наличия со стороны арендатора просрочки перечисления арендной платы, арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от обще суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности арендной платы.

За период аренды с 14.09.2020 по 03.03.2021 истцом начислена арендная плата в размере 9 747 000 руб., в подтверждение чему сторонами подписаны акты N А-0001 от 13.10.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 14.09.2020-13.10.2020); N А-0002 от 12.11.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 14.10.2020-12.11.2020); N А-0006 от 12.12.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 13.11.2020-12.12.2020); N А-0001 от 11.01.2021 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 13.12.2020-11.01.2021); N А-0005 от 10.02.2021 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 12.01.2021-10.02.2021); N А-0009 от 03.03.2021 на сумму 1 197 000 руб. (период аренды 11.02.2021-03.03.2021).

Арендованное имущество (за исключением подушек в количестве 154 шт.) возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 03.03.2021.

23.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности за период с 13.11.2020 по 11.01.2021 в общем размере 3 420 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов от 11.01.2021 ответчиком произведена оплата в общем размере 3 420 000 руб. (платежные поручения N 23180 от 02.10.2020 на сумму 1 710 000 руб., N 23299 от 12.10.2020 на сумму 1 710 000 руб.).

Так же в адрес ответчика направлено требование от 15.03.2021 о возмещении ущерба утраченного имущества (подушки 154 шт.) в общем размере 73 222 руб., которое обществом не исполнено.

Поскольку обязательства по оплате в рамках заключенного договора ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец, рассчитав сумму основной задолженности (6 327 000 руб. за период с 13.11.2020 по 02.03.2021), неустойку (316 350 руб. за период с 24.11.2020 по 12.04.2021), а так же сумму причиненного ущерба в виде утраченных подушек (73 222 руб.), обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов от 11.01.2020, а так же актами оказания услуг N А-0006 от 12.12.2020; N А-0001 от 11.01.2021; N А-0005 от 10.02.2021; N А-0009 от 03.03.2021, подписанными сторонами, и согласно которым, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно расчету истца на стороне ответчика числится задолженность в сумме 6 327 000 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с акционерной компании в пользу предпринимателя задолженность в заявленной сумме.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 316 350 руб. за период с 24.11.2020 по 12.04.2021 по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности арендной платы, суд отмечает следующее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.4 договора.

Размер пени за нарушение сроков внесения платежей установлен пунктом 4.2 договора (0,1% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности арендной платы).

Проверив расчет истца, приняв во внимание внесения арендных платежей с просрочкой, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 316 350 руб. за период с 24.11.2020 по 12.04.2021.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Относительно требования о взыскании убытков в сумме 73 222 руб. за утраченные подушки, суд пришел к следующему.

Так, согласно договору аренды арендодатель обязан обеспечить проживающих мягким инвентарем (матрас, одеяло, подушка), постельным бельем (пункт 2.1.10).

Арендатор обязан обеспечивать сохранность и бережное отношение находящегося в арендуемом помещении оборудования и мебели, поддерживать его в надлежащем состоянии на весь срок действия договора (пункт 2.2.8).

Согласно акту приема-передачи от 14.09.2020 арендатору, помимо прочего, были переданы в пользование подушки в количестве 154 шт.

Вместе с тем согласно акту возврата арендованного имущества от 03.03.2021 переданные в пользование в составе арендованного имущества подушки в количестве 154 штук возвращены не были.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт и размер убытков, противоправность поведения нарушителя, причинная связь между действиями ответчика и убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В рамках настоящего спора под убытками понимаются расходы истца по приобретению и доставке из г. Благовещенска в г. Свободный (местонахождение помещений) подушек, которые не были возвращены ответчиком при возврате помещений по договору аренды.

Статья 622 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то есть обязательственный способ защиты, который может быть применен при наличии между сторонами соответствующих обязательственных отношений.

Факт возврата арендуемого помещения в ненадлежащем состоянии (не в полном составе) подтверждается материалами дела.

Размер рассчитанных убытков в виде стоимости мягкого инвентаря (подушек в количестве 154 шт.) и их доставке подтвержден выставленным истцу счетом N 420 от 15.03.2021 на сумму 73 222 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размер 73 222 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Так же предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 21.04.2021 заключенное между адвокатом Тобольского специализированного филиала N 1 г.Тобольска Тюменской областной коллегии адвокатов Ишметовым Тимуром Туктасыновичем (Адвокат) и ИП Зольниковым Иваном Михайловичем (Доверитель) по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1); Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: составление искового заявления о взыскании с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу ИП Зольникова И.М. задолженности по договору аренды N АП0032 от 05.09.2020.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно акту от 12.04.2021 услуги оказаны в полном объеме, претензий не имеется.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 33 от 17.05.2021 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей (в сумме 3 420 000 руб.) и неустойки (в размере 203 900,63 руб.) за период с 11.01.2021 по 03.03.2021 апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что 26.12.2020 ответчик в адрес истца направил по электронной почте уведомление об отказе от договора аренды, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции копию уведомления об освобождении и возврате здания, не может быть прият во внимание, поскольку указанные документы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были, предметом оценки суда не являлись, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции так же не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному делу ответчик не воспользовался правом на представление отзыва и документов в его обоснование в суде первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик (в настоящем случае) несет негативные последствия незаявления доводов и непредставления доказательств в опровержение доводов истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, представленные с апелляционной жалобой документы: копия претензии от 01.03.2021, копия уведомления от 26.12.2020, скриншоты подлежат возврату обществу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2021 по делу N А04-3052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко