Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-29893/21 по делу N А56-22804/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-22804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Смирновой Я.Г., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии представителя истца Галеева М.Т. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29893/2021) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу N А56-22804/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ООО "Петрострой", ответчик) о взыскании задолженности по договорам компенсации тепловых потерь N 0288-3-18/4703КТП от 01.10.2018, N 0431-3-19/4703КТП от 17.07.2019 за декабрь 2020 года в размере 223000 руб. 64 коп. и пени в размере 3791 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что с учетом ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, в отношении которых истцом осуществлялась поставка теплоресурса, передачи дома в управление ООО "Управляющая компания "Северная", именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу. Ссылается на то, что истцом ответчику не направлены акт - товарная накладная и счета-фактуры в соответствии с пунктом 4.4. договора. Считает, что истец не вправе требовать возмещения потерь до установления тарифа на компенсацию тепловых потерь о чем прямо указано в части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Владелец сетей) заключен договор компенсации тепловых потерь N 0288-3-18/4703ктп от 01.10.2018 (далее - договор-1, л.д. 13), в соответствии с условиями которого владелец сетей обязуется своевременно и в полном объеме компенсировать теплоснабжающей организации стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникающих при передаче по тепловым сетям владельца сетей произведенных теплоснабжающей организацией тепловой энергии, теплоносителя (далее потери) потребителям, расположенным по адресу: Ленинградская область, поселок Мурино, Петровский бульвар, дом 7, а теплоснабжающая организация обязуется соблюдать режим и условия поставки тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям Владельца сетей, согласованные с потребителями в соответствующих договорах теплоснабжения с учетом проектных характеристик объектов теплоснабжения

Разделом 4 договора-2 стороны предусмотрели порядок расчетов.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Владелец сетей) заключен договор компенсации тепловых потерь N 0431-3-19/4703ктп от 17.07.2019 (далее договор-2, л.д. 24), в соответствии с условиями которого владелец сетей обязуется своевременно и в полном объеме компенсировать теплоснабжающей организации стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникающих при передаче по тепловым сетям владельца сетей произведенных теплоснабжающей организацией тепловой энергии, теплоносителя (далее потери) потребителям, расположенным по адресу: Ленинградская область, поселок Мурино, Воронцовский бульвар, дом 17, секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, автостоянка бульвар, а теплоснабжающая организация обязуется соблюдать режим и условия поставки тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям Владельца сетей, согласованные с потребителями в соответствующих договорах теплоснабжения с учетом проектных характеристик объектов теплоснабжения.

Разделом 4 договора-1 стороны предусмотрели порядок расчетов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ NО теплоснабженииN (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком принятых по договорам N 0288-3-18/4703ктп от 01.10.2018 и N 0431-3-19/4703ктп от 17.07.2019 обязательств, при отсутствии оспоренных объема и стоимости оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента передачи МКД в управление ООО "Управляющая компания "Северная", обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возлагается на управляющую компанию, отклоняются.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктом 6 и подпунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг, сохраняется с момента ввода МКД в эксплуатацию и до момента передачи помещений в доме лицу, принявшему помещение от застройщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи МКД иному лицу (управляющей компании, приобретателям помещений).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать возмещения потерь до установления тарифа на компенсацию тепловых потерь о чем прямо указано в части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежат отклонению.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Расчет объема потерь, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства в области теплоснабжения и условиям заключенных договоров. Неправомерность использованных истцом в расчете тарифов не доказана. Правомерность расчета стоимости тепловых потерь ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В отсутствие доказательств её оплаты государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу N А56-22804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова