Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-17425/21 по делу N А53-13427/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А53-13427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Сячиной Е.Б. по доверенности от 24.03.2021 от 24.03.2021,

от ответчика - представителя Куприяновой М.К. по доверенности от 13.08.2021 N 59.1/292,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2021 по делу N А53-13427/2021

по иску товарищества собственников жилья "Эпоха" (ИНН 6162049064, ОГРН 1066100044537)

к ответчику Администрации города Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Эпоха" (далее - ТСЖ "Эпоха", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 124 284,11 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 19 216,41 руб., 5 305 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, принятое в муниципальную собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что администрация как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 05.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства стоимости наследственного имущества. Требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение в период с сентября 2017 по март 2021 года находятся за пределами срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Эпоха" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Эпоха" является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: площадь Круглая, д. 5, город Ростов-на-Дону.

Квартира N 61 по адресу: площадь Круглая, дом 5, город Ростов-на-Дону принадлежала на праве собственности Журавель Галине Павловне, 07.04.1941 года рождения (регистрационное удостоверение БТИ N 758/20 от 15.08.1997).

Решением Железнодорожного районного суда г Ростова на Дону от 01.07.2021 г. установлено, что квартира, расположенная по адресу: ул. Круглая, 5, кв. 61 г. Ростова-на-Дону зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Журавель Г.П. и Гайворонцевым И.В., о чем свидетельствует регистрационное удостоверение БТИ N 758/20 от 15.08.1997.

Право собственности возникло на основании договора не передачу квартиры в совместную собственность граждан, заключенному между АО "Донобувь", Журавель Г.П., Гайворонцевым И.В. на основании решения комиссии N 112а от 28.10.1992 в порядке приватизации.

По данным копии поквартирной карточки на момент приватизации в квартире были зарегистрированы Журавель Г.П. с 05.07.1990 и Гайворонцев И.В. с 27.02.1996.

14.08.2006 Гайворонцев И.В. умер, что подтверждено записью акта о смерти N 874, составленной отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Гайворонцева И.В. к нотариусу никто не обращался.

Наследниками имущества Гайворонцева И.В. по закону первой очереди могли являться его родители, супруга, дети.

Согласно записи акта о рождении Гайворонцева И.В., 25.09.1964 гр. (актовая запись N 60 составленная отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону) его родителями являлись отец Гайворонцев В.И. и мать Гайворонцева (Журавель) Г.П.

Его отец Гайворонцев В.И. умер до открытия наследства 07.02.1978, наследственного дела после его смерти не заводилось, что подтверждено актовой записью о смерти N 151 от 08.02.1978, составленной отделом ЗАГС Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Журавель Г.П. умерла 03.11.2017, что подтверждено записью акта о смерти N 10369, составленной отделом ЗАГС Городского (Кировского) района г. Ростова-на-Дону.

Наследственное дело к имуществу Журавель Г.П. не заводилось, что следует из сообщения нотариуса Бондаренко Н.В.

Решением Железнодорожного районного суда г Ростова на Дону от 01.07.2021 суд прекратил право общей совместной собственности Журавель Галины Павловны и Гайворонцева Игоря Владимировича на квартиру, расположенную по адресу:

ул. Круглая, 5, кв. 61 г. Ростова-на-Дону, и признал право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на данную квартиру.

Как указывает истец, в период с сентября 2017 по март 2021 года образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 61 в сумме 124 284,11 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 19 216,41 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором указано о необходимости погашения задолженности.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, указанная квартира перешла в собственность администрации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенных норм, имущество, а также имущественные обязанности умершего лица перешли к администрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено доказательств стоимости выморочного имущества, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен и не подлежит правовой оценке, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные в суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2021 по делу N А53-13427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев