Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-22687/21 по делу N А56-27755/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-27755/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22687/2021) ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-27755/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "ЖКС N 2 Красносельского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договорам от 22.04.2019 N 16-088757-ЖФ-ВС, от 22.04.2019 N 16-088758-ЖФ-ВО за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в размере 98 916,51 руб., а также пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.06.2021 требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между Водоканалом (Предприятие) и Обществом (Абонент) заключены договор холодного водоснабжения N 16-088757-ЖФ-ВС и договор водоотведения N 16-088758-ЖФ-ВО, по условиям которых Предприятие подает Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, осуществляет прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент оплачивает принятую питьевую воду и услуги водоотведения.

Во исполнение принятых по заключенным договорам обязательств Водоканал в период с 01.09.2019 по 30.09.2020 осуществлял отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объекта абонента, в свою очередь Общество, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату услуг в полном объеме не производило, задолженность составила 98 916,51 руб.

Водоканал, не получив удовлетворения требований об оплате долга и неустойки в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска Водоканалом в период с 01.09.2019 по 30.09.2020 питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ Абонента подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. Все начисления за спорный период произведены в соответствии с условиями договоров водоснабжения и водоотведения, отражены в счетах-фактурах и расшифровках к ним.

Проверив произведенный Водоканалом расчет объема и стоимости оказанных коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждена задолженность ответчика в размере 98 916,51 руб.

Вопреки позиции апеллянта, при принятии решения по настоящему делу учтены все произведенные ответчиком оплаты применительно к спорному периоду. В отзыве на иск от 12.05.2021 Общество указало на остаток долга по договору водоснабжения в размере 49 168,46 руб., по договору водоотведения в размере 49 718,05 руб., что соответствует суммам долга, предъявленным Водоканалом к взысканию, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с наличием задолженности Общества перед Предприятием суд первой инстанции правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании с Общества пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства об оплате долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не приводит, из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-27755/2021

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова