Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 15АП-16813/21 по делу N А32-51928/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 г.

дело N А32-51928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Берлянд Е.С. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН 2325014338, ОГРН 1022303445603)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу N А32-51928/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ИНН 7722319952, ОГРН 1157746215527)

к индивидуальному предпринимателю Абшилава Тимуру Шалвовичу (ИНН 230556507437, ОГРНИП 310230536300014), акционерному обществу "Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН 2325014338, ОГРН 1022303445603)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - учреждение, ФГБУ "Рослесинфорг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абшилава Тимуру Шалвовичу (далее - предприниматель, ИП Абшилава Т.Ш.) о взыскании с основного долга в размере 2190505 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 06.11.2020 в размере 110085,59 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 07.11.2020 по день фактического использования обязательства.

Определением от 19.05.2021 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено акционерное общество "Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (далее - АО "ПДК "Апшеронск").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 с ИП Абшилава Т.Ш.в пользу филиала ФГБУ "Рослесинфорг" взыскан основной долг в размере 2190505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110085,59 руб. за период с 27.11.2019 по 06.11.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 07.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 34503 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканных процентов, АО "ПДК "Апшеронск" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что по его расчету проценты составляют 102085,59 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" (исполнитель), ИП Абшилава Т.Ш. (плательщик) и АО "ПДК "Апшеронск" (заказчик) заключен договор N 169/17 от 15.06.2017 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по таксации леса глазомерным способом и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в составе земель лесного фонда Горячеключевского лесничества Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края на общей площади 62 494,67 га (в границах лесного участка, переданного АО ПДК "Апшеронск" по договору аренды N 2-ИНВ от 17.09.2009), заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Договорная стоимость работ составила 8115324 руб.

Согласно техническому заданию (приложение N 2 к договору) и календарному плану выполнения работ (приложение N 3 к договору) работы состоят из 4-х этапов:

1 этап - подготовительные работы для таксации леса. Стоимость этапа составляет 239567 руб.;

2 этап - таксация леса глазомерным способом. Стоимость этапа составляет 5390252 руб.;

3 этап - камеральная обработка лесоустроительной информации. Стоимость этапа составляет 2190505 руб.;

4 этап - разработка проекта освоения лесов на лесном участке для использования лесов в целях заготовки древесины. Стоимость этапа составляет 295000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.10.2018 к договору N 169/17 от 15.06.2017 стороны отказались от исполнения обязательств по 4-му этапу: "Проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке для использования лесов в целях заготовки древесины", в связи с невозможностью его исполнения, и уменьшили стоимость работ, с учетом вычета стоимости 4-го этапа работ, на 295000 руб.

Таким образом, стоимость работ по договору составила 7820324 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата работ осуществляется на расчетный счет филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" в следующем порядке:

- п. 3.3.1. Плательщик перечисляет аванс в размере 2434598 руб., в том числе НДС (18%) - 371379,36 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- п. 3.3.2. По окончанию работ по II этапу в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления документов для оплаты, плательщик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 3195221 руб., в том числе НДС (18%) - 487406,59 руб.;

- п. 3.3.3. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.10.2018). Плательщик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 2190505,00 руб., в том числе НДС (18%) - 334144,83 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и утверждения Министерством природных ресурсов Краснодарского края материалов лесоустройства лесного участка на территории Горячеключевского лесничества Краснодарского края, переданного АО ПДК "Апшеронск" по договору аренды N 2-ИНВ от 17.09.2009.

ИП Абшилава Т.Ш. 05.07.2017 платежными поручениями NN 99, 100, 101, 102, 103 перечислен аванс в размере 2434598 руб.

По результатам выполнения 1 этапа работ стороны подписали акт об оказании услуг N 0036-000080 от 31.07.2017 на сумму 239567 руб.

Акт об оказании услуг N 0036-000111 от 10.11.2017 (выполнение работ по второму этапу) на сумму выполненных работ в размере 5390252 руб. также был подписан сторонами без замечаний.

ИП Абшилава Т.Ш. произвел оплату по данному акту 06.12.2017 (платежные поручения NN 173, 174, 175, 176, 177, 178) на общую сумму 3195221 руб.

Третий этап работ был выполнен исполнителем 02.11.2018, о чем между сторонами подписан акт выполненных работ N 0036-000117 от 02.11.2018.

Однако оплата третьего этапа работ в размере 2190505 рублей ИП Абшилава Т.Ш. не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес плательщика претензию (исх. N 984 от 25.08.2020) с требованием об оплате задолженности по договору в срок до 04.09.2020.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения подрядных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в размере 2190505 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, признал обоснованным заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2190505 руб.

Решение суда ответчиком в части удовлетворения требований о взыскании задолженности не обжалуется и судом апелляционной инстанции в силу положений частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не проверяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 06.11.2020 в размере 110085,59 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 07.11.2020 по день фактического использования обязательства.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за невыполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет процентов (т.1, л.д. 14) и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере - 110085,59 руб.

Повторно проверив расчет процентов, апелляционный суд признает его выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части является несостоятельным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено акционерное АО "ПДК "Апшеронск".

Статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает привлечение к участию в деле соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного привлечения другого ответчика к участию в деле, кроме случаев, когда об этом ходатайствуют стороны, либо не возражает истец.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Привлечение судом первой инстанции АО ПДК "Апшеронск" в качестве соответчика по делу при наличии возражений со стороны истца (т. 2, л.д. 7-8, 32-33) и отсутствии соответствующего ходатайства сторон по делу свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Однако данное нарушение нормы процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу N А32-51928/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая