Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-61179/21 по делу N А40-232462/2017

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-232462/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожухова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) по делу N А40-232462/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "РУССТРОЙБАНК", об отказе в признании заключенным и действительным как основного договора купли-продажи недвижимости предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.11.2015, заключенного между Кожуховым А.В. и АО "РУССТРОЙ";

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 должник АО "РУССТРОЙ" (ОГРН 5077746557389, ИНН 7709734741) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович/ Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кожухова А.В. о признании предварительного договора основным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Кожухова А.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.11.2015, заключенного между Кожуховым А.В. и АО "РУССТРОЙ", как основного договора купли-продажи недвижимости и признании его заключенным и действительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кожухов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и прекращения производства по заявлению Кожухова А.В.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в статье 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Поскольку заявленные Кожуховым А.В. направлены на изменение квалификации договора, данные требования не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 подлежит отмене, а производство по заявлению Кожухова А.В. о признании предварительного договора основным - прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-232462/17 отменить.

Производство по иску Кожухова А.В. в деле о банкротстве о признании заключенным как основного договора купли-продажи недвижимости и действительным предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.11.2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова