Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 17АП-10552/21 по делу N А60-55229/2020

г. Пермь

15 октября 2021 г.

Дело N А60-55229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии в онлайн-режиме: представителя истца, Пчеляковой Е. А., по паспорту, доверенности от 25.12.2020;

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бажовский премиум",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года

по делу N А60-55229/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бажовский премиум" (ИНН 6670419550, ОГРН 1146670005030)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бажовский премиум" (далее - ООО "УК "Бажовский премиум", ответчик) о взыскании 749 936 руб. 39 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по май 2020 года (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года (резолютивная часть от 03.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Как указывает заявитель жалобы, им предоставлен контррасчёт, указанная методика уже ранее принималась во внимание и проверялась судом при рассмотрении спора между теми же сторонами в рамках дела N А60-31020/2019. Кроме того, ответчиком отмечалось, что расчёт не может производиться за самопроизвольно взятый истцом период, а должен учитывать ранее существующие между сторонами взаимоотношения, так как последние носят длящийся характер. Между тем, судом вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания. Применён и не проверен фактически расчёт истца, который не содержит методики его производства, однако, содержит пояснения истца относительно сложности и непрозрачности его производства. Расчёт подразумевает многоступенчатый порядок его производства, основанный не на количестве потреблённой тепловой энергии, а на расчёте сначала тепловой энергии за горячую воду, а затем за отопление, при этом при проверке расчёта и применении законов математики очевидно, что последний не позволяет соотнести показания приборов учёта с начислениями.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 октября 2021 года представитель истца доводы отзыва поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопреемник ПАО "Т Плюс" - теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Бажовский Премиум" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 12209-С/1Т от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в период с ноября 2019 года по май 2020 года тепловую энергию на общую сумму 3 826 950 руб.06 коп.

В расчете за потребленную тепловую энергию за период применялись тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области.

За спорный период ПАО "Т Плюс" выставило ответчику счет-фактуры на общую сумму 3 826 950 руб.06 коп., которые в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составляет 749 936 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 71300-ИД/9589 от 19.09.2020 об оплате поставленных теплоресурсов за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и доказанными и, приняв во внимание расчет истца, удовлетворил требования в заявленном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась обществом "Т Плюс" обществу "УК "Бажовский Премиум" в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, судом первой инстанции верно установлено, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между сторонами возник спор по расчету задолженности.

Как видно из материалов дела, при наличии показаний приборов учёта, отражённых в переданных ответчиком карточках регистрации параметров на узле учёта, расчёт истцом произведён исходя из указанных данных.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i -м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i- м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i -м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Изложенная правовая позиция сформирована ВС РФ при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утверждённом Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Так согласно пп. "а" п.21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

На остальные нежилые помещения у истца не заключено договоров на ГВС в виду отсутствия водоразборных точек.

Из расчета и пояснений истца видно, что им определяется объём на ГВС на жилую часть. Поскольку ответчиком не ведётся потребление теплоносителя, объём теплоносителя определяется для определения Гкал. Поскольку ответчиком не передаются данные о фактическом потреблении жителями объёма на ГВС, расчёт производится исходя из численности человек. Далее определяется объём потребления ГВС на ОДН согласно Постановлению РЭК N 39-ПК от 31.05.2017:0, 014 (норматив потребления на м2) * 3747,39 (площадь МОП) *0,05876 Гкал/м3 (норматив на подогрев) = 3,0827529096 Гкал. Индивидуальное потребление жителей ГВС + объём на ОДН по ГВС: 17,9076976 Гкал + 3,0827529096 Гкал=20,990451 Гкал. Итого истцом выставлено к оплате ответчику на ГВС 20,990451 Гкал.

Итого на ГВС: 21,654515 Гкал на жилую и нежилую части.

Порядок расчетов тепловой энергии, поставленной для целей отопления для двухтрубной системе, определяется в соответствии с положениями, приведенными в пункте 42(1) Правил N 354.

Объём по отоплению составил: 352,36 Гкал (объём по карточке показаний всего) - 21,654515 Гкал на ГВС = 330,70549 Гкал.

Далее объём на отопление распределён в отсутствии показаний по ИПУ по отоплению согласно формулам 3, 3(6) Приложения N 2 Правил N 354, а именно объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6): где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; V - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

330,70549 Гкал на отопление/19892,50 м2 (площадь жилых и нежилых помещений)*15158,90 м2 (площадь жилых помещений) = 252,011129 Гкал.

Таким образом, ответчику к оплате за ноябрь 2019 выставлено на ГВС 20.990451 Гкал на отопление 252,011129 Гкал.

Итого: 273,001580 Гкал * 1911,34 тариф = 521 798,84 руб.

Все расшифровки распределения объёма между жилой частью и нежилыми помещения за все спорные периоды представлены истцом в материалы дела.

Представленный в материалы дела контррасчёт ответчика является неверным, т.к. ответчик весь полученный по карточке ОДПУ объём распределяет пропорционально площади жилых и нежилых помещений, полностью игнорируя методику определения Гкал на ГВС.

Поэтому контррасчёт ответчика правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Истцом приняты площади по нежилым помещениям согласно данным ответчика. Иные сведения о площадях не подтверждаются. Также при распределении объёма истцом учтены показания по ИПУ, переданные от собственников нежилых помещений.

Площадь жилой части по расчёту истца 15 158,90 м2, в отзыве ответчика указано 15 208,3 м. Площадь МОП 3 747,39 м, в отзыве ответчика указано 3 817,8 м. Площадь нежилой части 4 733,6 м2, в отзыве ответчика указано 4 843,3 м. При этом два помещения площадью 144,2кв.м и 24,6 кв.м истцом не учтены, так как нет подтверждения права собственности, в т.ч. по данным ЕГРН, иное ответчиком не доказано.

В любом случае площади истца и ответчика в целом соответствуют друг другу, небольшие расхождения между расчётами истца и ответчика в расчёте истца - в пользу ответчика. При этом данные истца соотносятся с данными предоставленного технического паспорта на МКД.

Таким образом, подтвержденная материалами дела сумма долга ответчика перед истцом составляет 749 936 руб. 39 коп. Иного ответчиком не доказано (статьи 65, 9 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года по делу N А60-55229/202020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.