Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 02АП-7261/21 по делу N А28-3342/2021

г. Киров

15 октября 2021 г.

Дело N А28-3342/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кувалдина Дмитрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2021 по делу N А28-3342/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Огнева Андрея Николаевича (ОГРНИП 309430302000010; ИНН 430300735905)

к индивидуальному предпринимателю Кувалдину Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 320435000022261; ИНН 434596952130)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Огнев Андрей Николаевич (далее - истец, ИП Огнев А.Н.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кувалдину Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Кувалдин Д.Е., заявитель) о взыскании задолженности на основании заявки-договора от 20.11.2020 и заявки-договора от 07.12.2020 и процентов в общей сумме 215 832 рублей 22 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства 02.06.2021 путем подписания резолютивной части и 17.08.2021 посредством изготовления мотивированного решения, требования истца удовлетворены.

ИП Кувалдин Д.Е. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2021 по делу N А28-3342/2021 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец оказал услуги с ненадлежащим качеством, а именно не обеспечил своевременную доставку груза, в связи с чем ответчик был оштрафован грузоотправителем. Документы истцом ответчику были направлены с нарушением установленных сроков, поэтому обязанности ответчика по оплате услуг перевозчика в неполном объеме возникли значительно позднее, в связи с чем заявитель считает незаконным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истец полагает, что суд апелляционной инстанции должен был отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписана заявка-договор (далее - договор от 20.11.2020).

В рамках договора истец осуществил перевозку груза по маршруту г. Подольск - г. Екатеринбург, водителем Триполко Е.В., автомобиль ВОЛЬВО С033МС/43.

В соответствии с договором от 20.11.2020 оплата производится на расчетный счет по оригиналам ТТН в течение 7-10 банковских дней, конечная дата оплаты с условием оплаты 7-10 банковских дней, принято для расчета 10 банковских дней - 03.10.2020.

В адрес ответчика был выставлен счет от 23.11.2020 N 273 на сумму 100 000 рублей, подписан акт выполненных работ от 23.11.2020 N 273 на сумму 100 000 рублей, оказание транспортных услуг подтверждается ТН от 23.11.2020.

07.12.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписана заявка-договор (далее - договор от 07.12.2020).

В рамках договора истец осуществил перевозку груза по маршруту МО п. Софьино - г. Екатеринбург, водителем Триполко Е.В., автомобиль ВОЛЬВО О755АМ152.

В соответствии с договором от 07.12.2020 оплата производится на расчетный счет по оригиналам ТТН в течение 5-7 банковских дней, конечная дата оплаты с условием оплаты 5-7 банковских дней, принято для расчета 7 банковских дней -15.12.2020.

В адрес ответчика был выставлен счет от 08.12.2020 N 283 на сумму 113 000 рублей, подписан акт выполненных работ от 08.12.2020 N 283 на сумму 113 000 рублей, оказание транспортных услуг подтверждается ТН N 813061.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что заказчик оплату за перевозку груза в сроки и в порядке, согласованные договорами не произвел, за ответчиком образовалась задолженность в размере 213 000 рублей 00 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.02.2021 оставлена последним без удовлетворения.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договорам от 20.11.2020 и от 07.12.2020 со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 213 000 рублей долга.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Так, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, а именно истец не обеспечил своевременную доставку груза, в связи с чем ответчик был оштрафован грузоотправителем.

Между тем, в материалы дела истцом представлены акты N 273 от 23.11.2020 и N 283 от 08.12.2020, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями. Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик подлинность актов не оспаривает, о фальсификации указанных доказательств не заявил.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, расчет процентов произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что документы истцом ответчику были направлены с нарушением установленных сроков, поэтому обязанности ответчика по оплате услуг перевозчика в неполном объеме возникли значительно позднее, в связи с чем заявитель считает незаконным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, указанные доводы заявителя вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подкреплены, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. В указанной части решение заявителем не оспаривается, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Относительно довода истца о том, что суд апелляционной инстанции должен был отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы отмечает следующее.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к настоящему делу судом апелляционной инстанции принято во внимание, что срок на апелляционное обжалование является сокращенным, пропущен заявителем незначительно. В связи с этим апелляционной суд посчитал возможным срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2021 по делу N А28-3342/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кувалдина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев