Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-25591/21 по делу N А56-28099/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-28099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25591/2021) общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-28099/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы по Фрунзенскому району Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Фрунзенскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" (далее - Общество, ООО ОП "Легион") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.08.2021 ООО "ОП "Легион" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 29.08.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что проверка была проведена в нарушением пунктов 44, 57 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589 (далее - Административный регламент), поскольку акт проверки получен Обществом после проведения проверки. Также податель жалобы ссылается на то, что не согласившись с вмененными нарушениями, Общество обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлениями об оспаривании предписания от 30.03.2021 и постановления от 29.03.2021. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу административного штрафа.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ОП "Легион" является держателем лицензии ЧО N 033108 от 12.09.2016 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 08.10.2021.

В соответствии с договором об оказании охранных услуг от 20.11.2019 N 232, заключенным между ПАО "Промсвязьбанк" (заказчик) и ООО "ОП "Легион" (исполнитель), Общество приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области имущества заказчика, указанного в приложении N 1 к договору.

Кроме того, ООО "ОП "Легион" (исполнитель) также заключен договор на предоставление охранных услуг с ООО "Атлант" (заказчик) от 26.12.2018 N 15, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по оказанию охранных услуг на объекте заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 29, лит. Е.

На основании распоряжения начальника от 25.02.2021 N 73 должностными лицами Отдела в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности проведена плановая, выездная проверка ООО "ОП "Легион", ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 11.4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункта 16 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), ООО "ОП "Легион" не подало в лицензирующий орган, выдавший лицензию (ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), заявление об изменении места нахождения охранной организации в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения (с 21.11.2017);

- в нарушение пункта 9 Положения N 498 ООО "ОП "Легион" не отвечает лицензионным требованиям при осуществлении охраны объекта (имущества) и обеспечения пропускного режима на территории ООО "Атлант", который имеет утвержденный паспорт безопасности места массового пребывания людей от 07.05.2019 (объекту присвоена 3-я категория), в связи с отсутствием служебного оружия (протокол изъятия от 23.10.2017).

- в нарушение части 5 статьи 3, статьи 11.1 Закона N 2487-1 к выполнению охранных мероприятий на охраняемом объекте ПАО "Промсвязьбанк", расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Лоцманская, д. 20, лит. А, Обществом 24.03.2021 был привлечен г-н Овчинников В.А., который на момент проверки не обладал правовым статусом частного охранника, подтвержденным удостоверением частного охранника, выданным в установленном порядке;

- в нарушение части 5 статьи 3, статьи 11.1 Закона N 2487-1 к выполнению охранных мероприятий на охраняемом объекте ООО "Атлант", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29 литер Е, Обществом 17.03.2021 к выполнению охранных мероприятий был привлечен г-н Иванов В.Н., который на момент проверки, не обладал правовым статусом частного охранника, подтвержденным удостоверением частного охранника, выданным в установленном порядке;

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 на охраняемых объектах ПАО "Промсвязьбанк" Обществом 22.03.2021 к осуществлению охранных услуг были привлечены сотрудники Ребенок Л.И., Никитин А.А. и Дмитриев И.В., которые на момент проверки не имели личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение статьи 19 Закона N 2487-1 сотрудники Общества Гаврилов И.А., Полторак С.Г., Рустамов Б.М., Хорошеньков В.А., Цветков В.Н.. Чулков Г.А., Шило В.М., Муравьев В.В., оказывающие охранные услуги, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг;

- в нарушение части 9 статьи 12 Закона N 2487-1 генеральным директором Общества Родякиным А.С. не предоставлены медицинские заключения сотрудников частной охранной организации, об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган;

- в нарушение статей 9, 12 Закона N 2487-1 к договорам на оказание охранных услуг N 45 от 26.10.2018, N 232 от 21.11.2019 не приложены копии документов, заверенных заказчиком, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.04.2021 N 73.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01.04.2021 уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества протокола АП-Юр N 78ЛРР 013010421004901 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ООО "ОП "Легион" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 29.06.2021 в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 к лицензионным условиям осуществления частной охранной деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

Согласно пункту 9 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Положения N 498 для переоформления (продления срока действия) лицензии руководитель лицензиата представляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии и документы, подтверждающие изменения, указанные в заявлении, а также опись прилагаемых документов - в случае реорганизации, изменения наименования или места нахождения лицензиата.

В соответствии частью 9 статьи 12 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 11.1. Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Частью 2 статьи 19 Закона N 2487-1 установлено требование, согласно которому граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Факт нарушения ООО "ОП "Легион" вышеуказанных лицензионных требований, предусмотренных частью 5 статьи 3, статьями 9, 11.1, 11.4, частями 7 и 9 статьи 12, статьей 19 Закона N 2487-1, пунктами 9, 16 Положения N 498, установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом проверки от 01.04.2021 N 73, протоколом от 01.04.2021 АП-Юр N78ЛРР 013010421004901 об административном правонарушении, рапортом от 01.04.2021, а также объяснениями к протоколу от 01.04.2021, согласно которым генеральный директор Общества Родякин А.С. признал выявленные в ходе проверки нарушения и указал срок их устранения.

Вопреки доводам подателя жалобы, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на несогласие с вмененными нарушениями, в связи с чем Обществом поданы заявления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга об оспаривании предписания от 30.03.2021 и постановления от 29.03.2021, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Обществом не опровергнут документально факт отсутствия указанных в акте проверки от 01.04.2021 N 73 нарушений лицензионных требований на момент проведения проверки; устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. Более того, доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении Управлением при проведении проверки требований пунктов 44, 57 Административного регламента, поскольку акт проверки получен Обществом после проведения соответствующей проверки, отклоняются апелляционным судом.

Проверка лицензиата проводилась сотрудниками Отдела в соответствии с предоставленными пунктом 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" полномочиями.

В соответствии с пунктом 44 Административного регламента по результатам плановой проверки составляется акт (приложение N 5 к Административному регламенту) в двух экземплярах, второй экземпляр которого с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю (их уполномоченному представителю) под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя (их уполномоченного представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки. В акте проверки указываются сведения, установленные частью второй статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 57 Административного регламента предписано оформление результатов проведенной внеплановой проверки в соответствии с пунктами 44 - 48 Административного регламента, то есть оставление акта в двух экземплярах, второй экземпляр которого с копиями приложений вручается руководителю юридического лица (уполномоченному представителю) под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Вопреки доводам подателя жалобы, акт проверки от 01.04.2021 N 73 составлен с участием генерального директора ООО "ОП "Легион" Родякиным А.С. и получен им 01.04.2021, о чем имеется отметка в указанном акте и подпись Родякина А.С.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также иных нарушений, носящих существенный характер и влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицензионных требований, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на которых настаивает податель жалобы, суд апелляционной инстанции также не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.06.2021 не имеется.

Поскольку обжалование решений по делам о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 28.06.2021 N 822, подлежит возврату ООО "ОП "Легион" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2021 года по делу N А56-28099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 28.06.2021 N 822.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало