Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-59541/21 по делу N А40-115294/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-115294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК АгроБау" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года N А40-115294/2021

по иску ООО "Веста" (ИНН 7724915118)

к ООО "СК АгроБау" (ИНН: 7731474993)

о взыскании денежных средств в размере 1 317 591 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - Авидон С.А. по доверенности от 08.07.2021 г.; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК АгроБау" о взыскании денежных средств в размере 1 317 591 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года N А40-115294/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК АгроБау" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части взысканной неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между сторонами заключен Договор N 30 поставки товара (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным, домашним и иным подобным использованием, в соответствии с назначением и указаниями по использованию данною Товара, установленными заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях и в порядке определенном Договором.

Наименование, ассортимент, количество товара, а также иные условия поставки согласуются сторонами в счете на оплату.

Пунктом 2 Договора определено, что поставщик передает товар покупателю при условии 100 % предоплаты, с учетом положений 2.3 Договора, согласно которому поставщик имеет право, осуществлять передачу товара, без предварительной оплаты, однако, в таком случае, срок оплаты товара покупателем составляет 3 (три) рабочих дней со дня передачи товара, если сторонами не согласовано иное.

Согласно пункту 3.2 Договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента подписания Товарно - транспортной накладной, либо Универсально передаточного документа (УПД).

Из позиции истца следует и материалов дела усматривается, что в рамках договора на основании УПД N 1310 от 14.12.2020 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 3.312.500 руб.

Обязательства, в виде оплаты товара ответчиком исполнены не в полном объеме, так сумма задолженности, на дату 30.03.2021 составляла 2.817.750 руб. что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.03.2021.

В виду обращения истца с претензией в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, последним по платежным поручениям: N 870 от 08.04.2021, N 939 от 13.04.2021 осуществлена оплата в общем размере: 1.861.850 руб.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара на сумму 995.900 руб. не исполнено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8,12,307,309,310,329,330,333,506,516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки в размере 361 691 руб. 70 коп. с учетом положений п.2.5. договора, в соответствии с которым неустойка не может быть более 5% от суммы задолженности отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен расчет неустойки по датам платежей и количеству дней просрочки.

Апелляционный суд принимает во внимание, что сумма задолженности, взятая истцом к начислению неустойки (л.д.3), не рассчитана из 995.900 руб. суммы долга, а расчитана за период с 18.12.20 по 26.05.2021 с учетом платежей ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-115294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК АгроБау" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова