Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 12АП-7830/21 по делу N А06-4264/2021

г. Саратов

15 октября 2021 г.

Дело N А06-4264/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахим"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2021 года (мотивированное решение от 21 июля 2021 года) по делу N А06-4264/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению заявление Государственного учреждения - Центра установления пенсии и социальных выплат Пенсионного фонда РФ по Астраханской области N 2 (ОГРН 1023000817982, ИНН 3015056770, 414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, д. 47 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахим" (ОГРН 1023000834207, ИНН 3018012027, 414044, г. Астрахань, ул. Советской Гвардии, д. 5)

о взыскании обязательных финансовых санкций в размере 47 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение - Центр установления пенсии и социальных выплат Пенсионного фонда РФ по Астраханской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области, орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахим" (далее - ООО "ПКФ "Астрахим", общество, страхователь) финансовой санкции в размере 47 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2021 года (мотивированное решение от 21 июля 2021 года) требования органа пенсионного фонда удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ПКФ "Астрахим" в пользу финансовую санкцию в размере 47 500 руб.

Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО "ПКФ "Астрахим" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований органа пенсионного фонда в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), а также порядка представления данных сведений в форме электронного документа ООО "ПКФ "Астрахим", по результатам которой составлен акт от 16.09.2020 N 040S18200005602 (т. 1, л.д. 9-10).

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено нарушение обществом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 95 застрахованных лиц.

14 октября 2020 года УПФР в Трусовском районе г. Астрахани принято решение N 040S19200006151, которым ООО "ПКФ "Астрахим" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 47 500 руб. (т. 1, л.д. 12-13).

05 ноября 2020 года УПФР в Трусовском районе г. Астрахани направило страхователю требование об уплате финансовых санкций N 040S0120А0ZJMXJ, которым обществу предложено в срок до 24.11.2020 уплатить финансовую санкцию в сумме 47 500 руб. (т. 1, л.д. 15-16).

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.09.2020 N 679п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Астраханской области" УПФР в Трусовском районе г. Астрахани реорганизовано в Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области.

Поскольку требование от 05.11.2020 N 040S0120А0ZJMXJ ООО "ПКФ "Астрахим" в добровольном порядке не исполнено, Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

Суд первой инстанции установил нарушение обществом установленного законом срока представления сведений в орган пенсионного фонда, в связи с чем удовлетворил заявленные Центром ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Срок предоставления указанных сведений за июль 2020 года с учетом нерабочих дней истек 17.08.2020.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 95 застрахованных лиц представлены ООО "ПКФ "Астрахим" 19.08.2020, то есть после истечения установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока (т. 1, л.д. 6-8).

Доказательств своевременного направления страхователем указанных сведений в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные органом пенсионного фонда требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ПКФ "Астрахим" указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, заявляя данное ходатайство, страхователь выразил несогласие с заявленными органом пенсионного фонда требованиями, сообщил, что фактически нарушение срока представления сведений не допущено.

Как указывает страхователь, сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 95 застрахованных лиц направлены в орган пенсионного фонда 17.08.2020, однако, в данном отчете ошибочно указан период "август 2020 года", в связи с чем 19.08.2020 были представлены сведения аналогичного содержания с указанием периода "июль 2020 года".

По мнению общества, суд первой инстанции не выяснил необходимые обстоятельства и не исследовал дополнительные доказательства по делу, что привело к принятию неправосудного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ООО "ПКФ "Астрахим" в установленные определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2021 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроки (до 07.06.2021, до 29.06.2021) возражений относительно заявленных органом пенсионного фонда требований не заявило, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Астраханской области, не представило.

Ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, общество лишь указало на несогласие с заявленными органом пенсионного фонда требованиями, сообщило, что фактически нарушение срока представления сведений не допущено, однако, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду первой инстанции не представило.

После вынесения судом первой инстанции определения от 01 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и до даты принятия судом решения (12 июля 2021 года) страхователь также не представил мотивированных возражений относительно требований органа пенсионного фонда.

Таким образом, страхователь предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на представление возражений по существу заявленных требований и дополнительных доказательств не воспользовался.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Довод общества о том, что 19.08.2020 сведения по форме по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 95 застрахованных лиц направлены в орган пенсионного фонда повторно после устранения выявленной ошибки, опровергается материалами дела, поскольку, как усматривается из соответствующего отчета, в нем проставлен тип формы (код) "исх", то есть исходная (т. 1, л.д. 7-8).

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Астрахим" представлена копия протокола проверки отчетности от 17.08.2020.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку указанное дополнительное доказательство по делу представлено обществом в обоснование доводов апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу оно не представлялось, об уважительности причин невозможности его представления в суд первой инстанции суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленное ООО "ПКФ "Астрахим" дополнительное доказательство во внимание.

Обществу надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом первой инстанции для представления документов.

Указанный документ не был предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению обществу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2021 года (мотивированное решение от 21 июля 2021 года) по делу N А06-4264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Комнатная