Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-18146/21 по делу N А53-20802/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А53-20802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремм судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска в лице конкурсного управляющего Кряжева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 по делу N А53-20802/2021 об оставлении без рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - заявитель, предприятие) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 14.06.2021 N 2196 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет средств на счетах в банках в сумме 22 971 749 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 заявление оставлено без рассмотрения. Отменены принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 обеспечительные меры. Диденко Ярославу Михайловичу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим оспаривается решение налогового органа как исполнительный документ в виду того, что оспариваемым решением проведено взыскание налогов, сборов, штрафов и пеней за счет денежных средств, имеющихся на счетах предприятия. Таким образом, решение налогового органа N 2196 от 14.06.2021 о взыскании налогов и сборов (пеней и штрафов) за счет имущества предприятия не является ненормативным правовым актом, а представляет собой исполнительный документ, на который не распространяется требование пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области направила в адрес МУП "Горводоканала" требование N 9325 от 07.05.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа, неисполнение которого послужило основанием для вынесения решения о взыскании налога, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в банках, с направлением в банк по месту открытия счета заявителя инкассовых поручений на списание денежных средств в счет погашения недоимки по налогам, страховым взносам, пеней и штрафа.

В связи с тем, что налогоплательщик не заплатил налоги, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области вынесла решение N 2196 от 14.06.2021 о взыскании налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

На основании указанного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения о списании денежных средств с расчетного счета предприятия: ИП N 9456 от 14.06.2021 на сумму 5 128 969 руб. 68 коп.; ИП N 9464 от 14.06.2021 на сумму 5 511 925 руб. 34 коп.; ИП N 9452 от 14.06.2021 на сумму 5 551 778 руб. 74 коп.; ИП N 9459 от 14.06.2021 на сумму 12 254 руб. 31 коп.; ИП N 9455 от 14.06.2021 на сумму 10 948 руб. 79 коп.; ИП N 9467 от 14.06.2021 на сумму 13 979 руб. 20 коп.

Предприятие решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу N А53-21432/2011 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 конкурсное производство продлено до 14.12.2021.

Считая, что оспариваемым решением нарушена очередность погашения требований кредиторов, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 2196 от 14.06.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что с 01.01.2014 обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям споров считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление заявления без движения, возвращение арбитражным судом заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление заявления без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству.

Суд первой инстанции установил, что инспекцией вынесено решение N 2196 от 14.06.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Указанное решение не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, что следует из пояснений инспекции. Доказательств обратного предприятие не представило.

Довод заявителя о том, что в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, проверен судом и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащими исполнению.

Анализ статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 64, 65 постановления N 57, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что требование о признании не подлежащими исполнению может быть заявлено налогоплательщиком только в отношении актов, которые отнесены к категории исполнительных документов налогового органа, к которым относятся инкассовые поручения и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, к исполнительным документам не относится.

Таким образом, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть оспорено только как ненормативный акт налогового органа.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие установленного Налоговым кодексом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, заявление о признании незаконным решения инспекции от 14.06.2021 N 2196 обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 по делу N А53-20802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева