Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 04АП-4794/21 по делу N А19-10297/2021

город Чита

15 октября 2021 г.

Дело N А19-10297/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговопромышленная компания "Синь Чунь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-10297/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью Торговопромышленная компания "Синь Чунь" (ОГРН 1063815015857, ИНН 3815011592) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Синь Чунь" (далее - ответчик, ООО "Синь Чунь") о взыскании неустойки (штрафа), начисленной на основании пункта 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в размере 378 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 265 230 рублей, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт, полагая о наличии в расчетах при взвешивании груза арифметической ошибки, считает, что грузоподъемность вагона превышена не была.

В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N 30391745 истец на станции Юрты Восточно-Сибирской железной дороги принял от ответчика вагоны, в том числе вагон N 94741196, с грузом - лесоматериалы из пихты или сосны, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием), для перевозки до станции Маньчжурия Китайской железной дороги.

03.03.2021 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов на весах тензотермических вагонных ВТВ-Д 14377-95, заводской N 92, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата последней поверки 05.05.2020., оказалось: вес брутто - 96 600 кг, тара - 24 500 кг, вес нетто - 72 100 кг, грузоподъемность - 69 500 кг. По документу значится: вес брутто - 93 500 кг, тара - 24 500 кг, вес нетто 69 000 кг. С учетом норм установленных п. 35.4 Правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС) применена норма 1 % что составило 690 кг., с учетом придельного расхождения вес нетто составил 71 410 кг. Излишек против документа составил 2 410 кг. Излишек против грузоподъемности составил 1 910 кг.

Предельное отклонение результата измерения массы - 2 146 кг с учетом рекомендации МИ 3115-2008. С учетом предельного расхождения результата измерения, масса нетто составила 69 954 кг, что превышает массы указанную в документе на 954 кг, массу грузоподъемности вагона на 454 кг.

В материалы дела представлен технический паспорт весов и свидетельство о проверке, установлена пригодность весов к эксплуатации до 04.05.2021, что подтверждается подписью поверителя.

Факт превышения грузоподъёмности вагона и несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком коммерческом акте N ВСБ2100286/18 от 03.03.2021, акте общей формы N 1/6489 от 03.03.2021.

В связи с искажением сведений о массе груза в накладной истец начислил ответчику неустойку (штраф) в сумме 378 900 рублей.

Указанные обстоятельства и неисполнение претензионных требований явились истцу основанием для его обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, с применением ст. 333 ГК РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статей 7, 333, 784, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Правилами перевозки грузов, учитывая Рекомендации МИ 3115-2008, учел правовую позицию изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года N 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года N 305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года N 308-ЭС15-17718, установив факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе, исходил из обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.

Факт проверки и излишка массы подтверждается коммерческом актом N ВСБ2100286/18 от 03.03.2021, актом общей формы N 1/6489 от 03.03.2021.

Доводы ответчика о том, что коммерческий акт N ВСБ2100286/18 от 03.03.2021 составлен с арифметическими ошибками правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку факт превышения грузоподъёмности вагона и несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован на весах ВТВ-Д 14377-95, заводской N 92, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата последней поверки 05.05.2020, что подтверждается свидетельством о поверке N 92 сомнений в достоверности которого не могло возникнуть у перевозчика.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, бремя доказывания судом первой инстанции распределено верно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии в деле актов, подтверждающих факт перегрузки вагона, проведения поверки весов, которые при оценке признаны допустимыми доказательствами, ответчик должен доказать обратное. Обратного ответчиком не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортная накладная N 202103MLXGLIS04283 от 29.03.2021 является относимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проверка груза по его массе определяется ОАО "РЖД" до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороги. В данном случае перевозчиками зафиксировано превышение грузоподъемности вагонов, составлен коммерческий акт с участием представителей Китайской железной дороги до передачи груза ОАО "РЖД" иностранной дороге.

При этом представленные истцом коммерческий акт N ВСБ2100286/18 от 03.03.2021, акт общей формы N 1/6489 от 03.03.2021 оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты как соответствующие признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела акты.

Статьей 102 УЖТ РФ определено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд отмечает, что расчет суммы штрафа, начисленного в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ РФ, судом проверен, и признан правильным.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал о наличии оснований для снижения неустойки (штрафа) до 265 230 руб.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-10297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Каминский