Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-58261/21 по делу N А40-194219/2016

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-194219/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-194219/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрейдингИнвест", о признании недействительными сделки по перечислению ООО "Медиа Партнер" и ООО "Группа Развития Медиа Проектов" денежных средств в пользу ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М";

при участии в судебном заседании: от АО "Риетуму Банка" - Максимов С.В. по дов. от 16.12.2020; от ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М" - Матвеева А.Н. по дов. от 06.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по настоящему делу ООО "ТрейдингИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В., соответствующие сведения опубликованы 03.06.2017 в газете "КоммесантЪ" N 98.

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2021 поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просил:

признать недействительными сделки по перечислению ООО "Медиа Партнер" в пользу ООО "Рантье Клуб М" денежных средств в размере 2 910 438,84 руб. по договору аренды N ДА-2017-25/01 от 25.01.2017;

признать недействительными сделки по перечислению ООО "Медиа Партнер" в пользу ООО "Рантье Клуб М" денежных средств в размере 4 930 272 руб. по договору субаренды нежилого помещения N 001 18- АР-РКм от 01.03.2018;

признать недействительными сделки по перечислению ООО "Группа Развития Медиа Проектов" в пользу ООО "Рантье Клуб М" денежных средств в размере 3 269 210 руб. по договору субаренды нежилого помещения N 001 19-АР-РКм от 31.01.2019;

признать недействительными сделки по перечислению ООО "Группа Развития Медиа Проектов" в пользу ООО "Рантье Клуб М" денежных средств в размере 934 060 руб. по договору субаренды нежилого помещения N 022 19-АР-РКм от 01.09.2019;

Применить соответствующие последствия признания недействительными сделок, предусмотренные статья 61.6 Закона о банкротстве, в виде обязания ООО "Рантье Клуб М" возвратить в конкурсную массу АО "ТрейдингИнвест" денежные средства в размере 12 043 980,84 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Рантье Клуб М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Рантье Клуб М" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просили определение суда первой инстанции от 02.08.2021 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель АО "Риетуму Банка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего спора, 25.01.2017 между АО "ТрейдингИнвест" в лице генерального директора управляющей организации ООО "ДИП" Маргарян П.С. (арендодатель) и ООО "Медиа Партнер" в лице генерального директора Никитина И.В. (арендатор) был заключен договор аренды N ДА-2017-25/01 (далее - Договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование было предоставлено недвижимое имущество площадью 244.1 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 8, кадастровый номер 77:01:0003008:3104, помещение I, комнаты 7, 8.

В рамках образовавшихся договорных правоотношений ликвидатор АО "ТрейдингИнвест" А.Т. Хириев обратился к руководителю ООО "Медиа Партнер" с запросом N 10/03-2017 от 10.03.2017 о перечислении арендной платы и иных платежей по Договору в пользу ООО "Рантье Клуб М" в счет погашения задолженности АО "ТрейдингИнвест" перед ООО "Рантье Клуб М" по договору займа от 30.01.2017.

Впоследствии сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение N 2 от 14.03.2017 к договору аренды нежилого помещения ДА-2017-25/01 от 25.01.2017 о переадресации арендных платежей, согласно которому ООО "Медиа Проект" обязался уплачивать арендные и иные платежи по Договору на счет ООО "Рантье Клуб М" во исполнение обязательств АО "ТрейдингИнвест" перед ООО "Рантье Клуб М" по договору займа от 30.01.2017.

Между представителем АО "ТрейдингИнвест" Коваленко И.В. и представителем ООО "Медиа Партнер" Кривенко В.В. 01.11.2017 было подписано Дополнительное соглашение N 5 к договору аренды нежилого помещения ДА-2017-25/01 от 25.01.2017. По названному соглашению стороны договорились о том, что внесение ООО "Медиа Партнер" арендной платы будет осуществляться на расчетный счет АО "ТрейдингИнвест".

Затем 18.12.2017 сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 6 к договору аренды нежилого помещения ДА-2017-25/01 от 25.01.2017 о переадресации арендных платежей, в соответствии с которым ООО "Медиа Проект" обязался уплачивать арендные и иные платежи по Договору на счет ООО "Рантье Клуб М" во исполнение обязательств АО "ТрейдингИнвест" перед ООО "Рантье Клуб М" по договору займа от 10.07.2017.

Считая, что по перечислению ООО "Медиа Партнер" в пользу ООО "Рантье Клуб М" денежных средств в размере 2 910 438,84 руб. по договору аренды N ДА-2017-25/01 от 25.01.2017 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Кроме того, 01.03.2018 между ООО "Рантье Клуб М" (арендатор) и ООО "Медиа Партнер" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 001 18-АР-РКм на основании договора аренды нежилого помещения от 06.02.2018, заключенного между арендатором и собственником - АО "ТрейдингИнвест", предметом которого является нежилое здание площадью 244.1 кв.м. расположенное на 2 этаже здания, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение I комнаты 7, 8, по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 8, кадастровый номер 77:01:0003008:3104.

На основании данного договора ООО "Рантье Клуб М" от ООО "Медиа Проект" были получены денежные средства в размере 4 930 272 руб.

Также между ООО "Рантье Клуб М" (арендатор) и ООО "Группа Развития Медиа Проектов" (субарендатор) 31.01.2019 был заключен договор субаренды нежилого помещения N 001 19-АР-РКм на основании договора аренды нежилого помещения от 06.02.2018, заключенного между арендатором и собственником АО "ТрейдингИнвест", предметом договора является нежилое здание площадью 234.1 кв.м, расположенное на 2 этаже здания, номера на поэтажном плане: этаж 2. помещение I - часть комнаты 7, 8, по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 8, кадастровый номер 77:01:0003008:3104.

На основании данного договора ООО "Рантье Клуб М" от ООО "Группа Развития Медиа Проектов" были получены денежные средства в размере 3 269 руб.

Также 01.09.2019 между ООО "Рантье Клуб М" (арендатор) и ООО "Группа Развития Медиа Проектов" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 022 19-АР-РКм на основании договора субаренды от 01.05.2017 и договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015, заключенного между основным арендатором (ООО "Апрель Девелопмент") и собственником - АО "ТрейдингИнвест", предметом договора является нежилое здание площадью 234,1 кв.м, расположенное на 2 этаже здания, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1 -часть комнаты 7, 8, по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 8. кадастровый номер 77:01:0003008:3104.

На основании данного договора ООО "Рантье Клуб М" от ООО "Группа Развития Медиа Проектов" были получены денежные средства в размере 934 060 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанные перечисления денежных средств являются недействительными сделками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочность позиции суда первой инстанции в части применения оснований недействительности по статье 61.3 Закона о банкротстве, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из определения суда первой инстанции, в результате совершения должником действий по перечислению денежных средств в пользу ответчиков, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов со всеми кредиторами АО "ТрейдингИнвест" в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), при это оспариваемые платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом в ходе процедуры банкротства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежат оспариванию сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими с нарушением установленной названным законом очередности и (или) принципа пропорциональности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик на момент перечисления денежных средств являлся кредитором общества и совершение данной сделки привело к предпочтительному удовлетворению по отношению к другим кредиторам его ранее возникших требований к должнику.

Следовательно, конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, достаточные для признания платежей недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности. Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745).

Согласно позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 фактическая аффилированность доказывается через подтверждение возможности контролирующего лица оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения должником предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В материалы дела не представлено доказательств наличия между АО "ТрейдингИнвест" и ООО "Рантье Клуб М" договорных взаимоотношений, на основании которых у должника имелись обязательства перед ООО "Рантье Клуб М", что могло бы послужить основанием для перечисления арендных платежей по договору аренды N ДА-2017-25/01 в пользу ответчика. Указываемый в назначении платежей договор займа от 30.01.2017 в материалы дела не представлялся.

Наличие иных оснований перечисления арендных платежей в пользу ответчика, а не должника, являющегося арендодателем по договору аренды N ДА-2017-25/01 ответчиком не доказано.

Также в материалы дела не представлено доказательств экономической целесообразности заключения договоров субаренды после введения отношения должника процедур несостоятельности.

В материалы дела не представлен договор аренды, заключенный между ООО "Рантье Клуб М" и АО "ТрейдингИнвест", позволяющие оценить возможность передачи имущества должника в субаренуд.

Более того, конкурсным управляющим в своем заявлении указано, что договор аренды от 06.02.2018 между ООО "Рантье Клуб М" и АО "ТрейдингИнвест" со стороны конкурсного управляющего должника никогда не заключался и не подписывался.

Поступления денежных средств на счета должника от ответчика не поступало.

Согласно пункта 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что совершение оспариваемых платежей фактически было направлено на приобретение ООО "Рантье Клуб М" необоснованной выгоды от правоотношений с должником и его арендаторами, при этом ООО "Рантье Клуб М" являлось конечным бенефициаром и выгодоприобретателем от сдачи объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

Данное поведение контрагентов не является типичным для аналогичных правоотношений, что свидетельствует о наличии фактической аффилированности между должником и ООО "Рантье Клуб М".

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности оспариваемых перечислений по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на двойное неосновательное обогащение должника отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего заявления об оспаривании сделок конкурсным управляющим АО "ТрейдингИнвест" были заявлены требования в отношении субарендных платежей в размере 934 060,00 руб., полученных ООО "Рантье Клуб М" от ООО "Группа Развития Медиа Проектов" после даты расторжения основного договора аренды - 30.08.2019:

на сумму 467 030,00 руб. по платежному поручению N 137 от 23.09.2019; на сумму 233 515,00 руб. по платежному поручению N 164 от 14.10.2019; на сумму 233 515,00 руб. по платежному поручению N 170 от 30.10.2019.

В платежных поручениях указано, что денежные средства перечисляются в счет арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 022_19-АР-РКм от 01.09.2019 за период с сентября 2019 по октябрь 2019, то есть после даты расторжения Договора аренды нежилого помещения N ДА-2017-2015-01/06 от 01.06.2015.

С учетом того, что задолженность ООО "Апрель-Девелопмент" перед АО "ТрейдингИнвест" была взыскана в общем за период с 01.01.2015 по 01.07.2019, а задолженность ООО "Рантье Клуб М" взыскивается за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, довод о двойном неосновательном обогащении АО "ТрейдингИнвест" противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Довод ООО "Рантье Клуб М" о том, что совершенные платежи осуществлялись в счет погашения текущей задолженности АО "ТрейдингИнвест" также не может быть принят судом, поскольку указанное не свидетельствует об их правомерности. В силу отсутствия обязательств на прекращение которых они направлены.

Кроме того, перечисления денежных средств со стороны ООО "Медиа Партнер" в пользу ООО "Рантье Клуб М" за АО "ТрейдингИнвест" фактически привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов АО "ТрейдингИнвест" и оказанию большего предпочтения ответчику в удовлетворении своих требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-194219/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова